بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله
أما بعد:
le messager d’Allah صلى الله عليه وسلم a dit: « si on accordait aux gens selon leur prétention des hommes auraient réclamé la vie de certains et leurs biens mais c’est à celui qui prétend de prouver et à celui qui dément de jurer. »
Tous ceux qui ont un minimum de connaissance du minhaj salafy parmi les étudiants en science et autres savent que celui qui critique quelqu’un qui est connu pour la salafiyyah et qui a été vanté par des savants doit faire une critique détaillée pour que celle-ci soit acceptée sinon elle est rejetée.
Donc il est du devoir de ceux qui nous accusent de haddadiyyah de détailler leur critique en disant par exemple : « yahya al hajoury est sur le même minhaj que Mahmoud al haddad et falih et la preuve de ceci est qu’il a les mêmes fondements qu’eux. Ils ont tel et tel égarement et ces égarements se trouvent chez al hajoury qui a dit dans tel livre et tel cassette ceci ou cela ou bien tel frère thiqah a rapporté de lui tel parole » et ils citent les références. De cette manière, ils auront démontré la similitude entre leur minhaj et celui de cheikh yahya. C’est la façon de faire que nous connaissons des gens de science dans la critique des égarés et c’est cela la mise en application de la célèbre règle « la critique détaillée prévaut sur l’éloge » qui est conforme à la parole d’Allah :
وَكَذَلِكَ نُفَصِّلُ الْآَيَاتِ وَلِتَسْتَبِينَ سَبِيلُ الْمُجْرِمِينَ
C’est ainsi que Nous détaillons les versets, afin que le chemin des criminels apparaisse claire.
Voici donc 20 fondements et caractéristiques de la hadaddiyah afin que chaque salafy équitable puisse juger de la fausseté et du caractère diffamatoire des paroles de ceux qui accusent cheikh yahya, ses élèves et ceux qui les soutiennent de haddadiyah et qu’il puisse voir qu’en réalité ceux qui sont le plus proche de la haddadiyyah ce sont le hizb al adany et ceux qui les soutiennent car beaucoup des fondements et des caractéristiques de la haddadiyyah s’appliquent parfaitement sur eux.
Cheikh al Islam Ibn Taymiyah a dit : « Les gens de l’innovation n’arrivent presque pas à argumenter avec un argument du Livre, de la Sounnah ou du raisonnement (logique) sans que cet argument ne soit contre eux et non pour eux lorsqu’on regarde bien. » Majmou’ al fatawa volume 6 page 254
Petit historique de la haddâdiyyah
La haddâdiyyah est une secte contemporaine d’extrémistes affiliés à Abou ‘Abdillah Mahmoud ibn Mohammed al Haddâd. Cet homme est né à Misr (Égypte) en l’an 1374 après la hijrah. Il a voyagé vers Médine pour étudier auprès de certains machayikh حفظهم الله. Au début, il a laissé paraître une jalousie pour la religion et une haine des innovations, puis il est apparu de lui une exagération extrême et il a rendu innovateurs un certain nombre d’imams de l’Islam qui ont fait des erreurs sur des questions de croyance comme ibn Hajar, an-Nawawy et ash-Shawkany رحمهم الله, il les a maudits et il a rendu innovateurs ceux qui implorent la miséricorde d’Allah pour eux. Il a émis une fatwa appelant à bruler Fath al bary, le commentaire de Sahih Mouslim d’an-Nawawy et le commentaire d’at-Tahawiyyah d’ibn Abi al ‘Izz.
Il a aussi dénigré Cheikh al Islam, Ibn al Qayyim et ibn Abil ‘Izz رحمهم الله et il critique également les savants contemporains de la Sounnah comme l’Imam ibn Baz, l’Imam al Albany, l’Imam ibn ‘Outheymin, les grands savants, Salih al Fawzan, al-Louhaydan et d’autres.
Et avec ses attaques contre les savants de la Sounnah on ne lui connaît aucun livre contre les Ikhwan Mouslimin avec leurs multiples calamités a Misr, ni contre les takfiris, tabligh et les adorateurs des tombes. Il a des partisans qui l’ont suivi dans cela et qui ont été appelé « al haddadiyyah ».
Cheikh Rabi’ est considéré comme le spécialiste de cette secte, il la connaît bien puisque Mahmoud al Haddad fut un de ses élèves, de même que ‘Abd al Latif bachoumayl qui est un autre chef de la haddadiyyah. Et tout le monde connaît les relations privilégiées qu’il entretenait avec Falih al Harbi. Toutes ces grands chefs de la haddadiyyah étaient donc des proches de Cheikh Rabi’, c’est pour cela qu’il connaît bien les fondements et caractéristiques de cette secte qu’il a cités dans certains de ses écrits.
Les premiers fondements et caractéristiques que je vais citer sont extraits du livre de Cheikh Rabi’ منهاج الحدادية (le minhaj de la haddadiyah)[1] :
1- ILS (les haddadis) DÉTESTENT LES SAVANTS DU MINHAJ SALAFY ET LES DÉNIGRENT ET FONT D’EUX DES IGNORANTS ET DES ÉGARÉS
Je dis : ce fondement ne s’applique sûrement pas sur Cheikh Yahya qui respecte et aime les savants de la Sounnah, surtout ceux qui sont attachés fermement à ce minhaj, c’est pour cette raison qu’il s’attache à avoir de bonnes relations avec eux (voir ici). Et lorsqu’il a été au Hajj il y a des années, il a été reçu par certains machaykh et certains l’ont invité et il n’a pu honorer toutes les invitations. Il a de bonnes relations avec Cheikh ‘Abdel Mouhsin al ‘Abbad avec qui il a souvent des échanges téléphoniques et dont il fait beaucoup l’éloge pour sa clarification de certains maux qui touchent le pays du tawhid. C’est la même chose pour Cheikh al Fawzan qu’il cite souvent comme référence et pour qui il invoque. Nous l’avons entendu aussi citer en bien et faire l’éloge de Cheikh al Ethiopy, de Cheikh Rabi’, de Cheikh Souhaymy, de Cheikh Salim al Hilaly qu’il a reçu deux fois ici à Dammaj. Les livres des savants contemporains sont enseignés ici à Dammaj et ils remplissent la bibliothèque générale de même que les librairies. Les centaines de livres et de recherches scientifiques faites par les étudiants de Dammaj sont pleines de paroles extraites des livres de ces savants. Dar al hadith n’est que le fruit de la da’wah de tous ces savants et prêcheurs salafis et cet endroit est connu pour défendre le minhaj salafy, alors comment pourrait-on détester ces savants ?
L’amour des savants et le respect pour eux n’empêche pas de leur répliquer et de clarifier leur erreur s’ils en font une, car le minhaj salafy qui est l’islam authentique est plus en droit d’être aimé et respecté qu’eux.
La propagande des hizbis disant qu’ils cherchent à faire tomber les savants ne vient que de comploteurs qui ont peur pour leur personnes car ils ont des choses à se reprocher, en dehors de cela le véritable salafy n’a rien à craindre de Cheikh Yahya. Cheikh Yahya n’a attaqué personne en premier dans cette fitnah, ‘Abderrahman al ‘Adany a voulu faire la fitnah en lui prenant tous ses toullab et les meilleurs professeurs du centre, il l’a viré et l’a rendu hizby avec preuves, voir ici. Al Wasaby l’a attaqué injustement pour défendre ‘Abderrahman car il est impliqué dans le complot avec lui[2], Cheikh Yahya a répliqué et s’est défendu. ‘Oubayd l’a attaqué injustement et l’a insulté pour défendre al ‘Adany, pour cela il s’est même déplacé de Sa’oudiyah pour venir attiser la fitnah au Yémen et il l’a sorti de la salafiyyah dans l’audio des questions du Soudan. Cheikh Yahya lui a d’abord répondu avec courtoisie, puis voyant son fanatisme qui a été jusqu’au fait demander à la tribu de Cheikh Moqbil de s’aider de l’état pour l’écarter du siège que lui a légué Cheikh Moqbil, il a durci le ton avec lui et l’a rendu hizby car il a démontré qu’il était un membre du hizb al ‘Adany, voir ici. ‘Abdallah al Boukhary a parlé contre Cheikh Moqbil dans une cassette secrète qui fut dévoilée et dans laquelle il traite Cheikh Moqbil et ses élevés d’avoir des tendances de Khawaridj, Cheikh Yahya a répliqué. Cheikh Rabi’ l’a attaqué injustement sans preuves dans des assises privées car il est impliqué dans ce complot[3], Cheikh Yahya a répliqué par deux conseils qui sont sur son site (voir en français: le premier, et le second). Bref, c’est le hizb al adany et autres qui cherchent à faire tomber Cheikh Yahya et Dammaj, Cheikh Yahya ne fait que se défendre et défendre sa da’wah. les maftounin cachant tous ces faits, inversent le sens des réalités et jettent de la poudre aux yeux des gens en disant « il n’a laissé personne » et d’autres paroles de ce genre.
Or les savants et machayikh de la communauté ne se résument pas à ceux qui défendent le hizb al adany parmi ceux que Cheikh Yahya a critiqué.
Cette caractéristique s’applique plutôt aux défenseurs du hizb al ‘Adany comme al Wasaby qui a dénigré Cheikh al Fawzan en disant que c’est un espion, il a également accusé Cheikh Rabi’ de cela, et il a dit de Cheikh an Najmy « employé » et des paroles similaires sur Cheikh Zayd al Madkhaly.
Ceci s’applique sur ’Oubayd qui a dénigré l’Imam Chou’ba (voir ici) et sur ’Abdallah al Boukhary qui a dénigré en cachette l’Imam Moqbil et ses élèves.
2- Ils rendent innovateur toute personne qui est tombée dans l’innovation, et celui qui ne rend pas innovateur celui qui est tombé dans l’innovation est également un innovateur pour eux.
Cheikh Yahya a dit : « et ce n’est pas toute personne qui fait une innovation qui devient innovateur » fin de citation الكنز الثمين volume 5 page 89-90
Et il a dit : « L’innovateur est un innovateur et ce n’est pas toute personne qui est tombé dans l’innovation qui est un innovateur, il se peut qu’il se soit trompé » fin de citation الثوابت المنهاجية page 27
Ce fondement ne s’applique donc pas sur Cheikh Yahya, c’est plutôt sur Cheikh Rabi’ et les partisans du hizb al ‘Adany comme ‘Arafat al barmaky et son traducteur Mehdi le comique que s’applique ce fondement car ils veulent nous imposer cette règle dans la question du premier adhan de la salat du vendredi en disant que celui qui dit que c’est une innovation[4] accuse le calife ’Othman d’être un innovateur et le dénigre.
L’imam al Albany a dit dans son livre Salat at-tarawih :
« Certes ils ont divergé depuis l’époque des compagnons, sur le fait d’accomplir entièrement la prière en voyage. Certains l’ont permis et d’autres l’ont interdit voyant que cela est une innovation qui diverge de la Sounnah et malgré cela ils n’ont pas rendu innovateur celui qui les contredisait. Ibn ‘Omar a dit : « La prière du voyageur c’est deux rakaats, celui qui contredit la sounnah a mécru » rapporté par as-Saraaj dans son Mousnad d’après deux chaines de transmission authentiques.
Malgré cela ibn ‘Omar n’a pas rendu mécréant ni égaré celui qui a contredit cette sounnah par ijtihad (effort d’interprétation); au contraire, quand il a prié derrière celui qui voyait qu’il fallait compléter, il a complété avec lui. As-Saraaj a également rapporté d’après une chaine de transmission authentique que le prophète a prié deux rakaats a Mina (lors du hajj) de même que Abou Bakr, ‘Omar et ‘Othman une partie de son califat, Puis ‘Othman a prié quatre rakaats a mina. Ce qui fait qu’ibn ‘Omar priait quatre rakaats lorsqu’il priait avec eux, et lorsqu’il priait seul, il priait deux rakaats. Observe donc comment le fait qu’ibn ‘Omar croit à l’erreur de celui qui contredit la sounnah authentique en complétant la salat lors du voyage, ne l’a pas conduit à le rendre égaré ou innovateur, au contraire, il a prié derrière lui car il savait que ‘Othman رضي الله عنه n’a pas complété par suivi de la passion mais par ijtihad de sa part. Et ceci est la voie médiane que nous voyons qu’il est obligatoire aux mouslims de prendre comme méthodologie pour régler les divergences qu’il y a entre eux. Que chacun expose ce qu’il voit juste et conforme au Livre et a la Sounnah, à condition de ne pas rendre égaré ou innovateur celui qui n’a pas cet avis a cause d’une présomption qu’il a. Certes ceci est la voie unique par laquelle l’unité des mouslims se réalise, leurs voix s’unifient et la vérité reste apparente et claire et ses traces ne disparaissent pas. » fin de citation
Ceci est même pire que le minhaj de la haddadiyyah car les haddadis imposent de rendre innovateur celui qui est tombé dans l’innovation. Alors que Cheikh Rabi’ وفقه الله, al barmaky et autres veulent nous imposer de rendre innovateur quelqu’un que personne n’a jamais dit qu’il est tombé dans l’innovation. Cheikh Moqbil et Cheikh Yahya ont dit que le calife ‘Othman a fait un ijtihad et il s’est trompé qu’Allah l’agrée.
Il est important de préciser que le fait de rendre hizby celui qui défend les hizbiyîn et qui se fanatise pour eux et persiste sur cela après qu’on lui a clarifié leurs erreurs, ceci fait partie du minhaj salafy.
Cheikh al Islam ibn Taymiyah a dit : « Il est obligatoire de sanctionner toute personne qui s’affilie à eux (les gens de l’innovation et des passions), qui les défend, fait leur éloge, accorde une grande importance à leurs livres, est connu pour être quelqu’un qui les aide, les soutient, déteste qu’on parle sur eux ou leur trouve des excuses du genre qu’il ne connaît pas cette parole ou encore « qui a dit que c’est lui qui a écrit ce livre ? » ou des excuses semblables à celles-ci qui ne proviennent que d’un ignorant ou d’un hypocrite. Il est même obligatoire de sanctionner ceux qui connaissent leur situation et qui n’aident pas contre eux, car certes s’opposer à eux fait partie des plus grandes obligations. »[5] Majmou al fatawa, volume 2, page 132
Et le Moufti an-Najmy رحمه الله a dit en citant les signes de la hizbiyyah de Ibrahim ibn Hassan ach-Cha’by : « Parmi ce qui prouve que tu es tombé dans la hizbiyyah, il y a le fait que tu me blâmes et que tu blâmes ce que j’ai dit sur les hizbiyîn. » دحر الهجمة page 13
C’est pour cela que Cheikh Rabi’ وفقه الله a blâmé un certain nombre de gens considérables parmi ceux qui défendaient des innovateurs et des hizbis sur lesquels il avait parlé.
Ahmad Bazmoul a dit en page 404 de sa réplique à al Halaby révisée par Cheikh Rabi’, en réplique à al Halaby qui n’avait pas compris la différence entre les deux situations : « Celui qui ne rend pas l’innovateur innovateur et qui se tait n’est pas comme celui qui le fréquente, qui le défend et fait son éloge. La différence est très claire pour toute personne clairvoyante et qui a de la jalousie pour la religion d’Allah » fin de citation
Donc le fait que Cheikh Yahya a blâmé et rendu hizby certains de ceux qui défendent le hizb al ‘Adany n’est en aucun cas de la haddadiyah, car il a apporté les preuves de leur déviance. Et personne jusqu’à aujourd’hui, ni Cheikh Rabi’ ni ‘Oubayd ou autres machaykh, n’a pu répliquer au Moukhtasar al bayan en invalidant les arguments qui s’y trouvent.
3- Ils interdisent d’implorer la miséricorde d’Allah sur les gens de l’innovation et ce de manière absolue.
On a posé la question suivante à Cheikh Yahya :
Est-ce qu’il est interdit d’implorer la miséricorde d’Allah sur les gens de l’innovation lorsqu’on leur réplique et en dehors de la réplique ?
Il a répondu :
Il y a parmi les gens de l’innovation certains pour qui il est interdit d’implorer la miséricorde d’Allah de manière absolue, ce sont ceux dont l’innovation fait sortir de l’Islam. Allah le Très-Haut a dit :
Et ne fais jamais la Salat sur l’un d’entre eux qui meurt, et ne te tiens pas debout auprès de sa tombe car certes, ils n’ont pas cru en Allah et en Son messager et ils sont morts en étant pervers. At Tawhah v 84
Donc Allah عز وجل a interdit à son prophète de prier sur eux et cette prière est une invocation. Et le prophète a demandé la permission à son Seigneur d’implorer le pardon pour sa mère et Allah ne lui a pas permis cela, et il demanda la permission de visiter sa tombe et Allah عز وجل lui accorda comme c’est rapporté dans le Sahih (Mouslim).
Les gens de l’innovation qui est une innovation faisant de la personne un pervers (sans le faire sortir de l’Islam), il n’y a pas de mal à implorer la miséricorde d’Allah pour eux d’après la parole d’Allah qui est générale :
et implore le pardon pour ton péché, ainsi que pour les croyants et les croyantes. Mohammed v 19
الكنز الثمين, volume 4, page 462
4- Ils rendent innovateurs celui qui implore la miséricorde sur Abou Hanifa, ash-Shawkany, ibn al Jawzy, ibn Hajar et an-Nawawy.
On a posé la question suivante à Cheikh Yahya : Il y a des gens, si nous leur disons revenez aux livres des gens de la Sounnah comme « Fath al bary le commentaire de Sahih al Boukhary », ils disent qu’il est rempli d’innovations. Quel est donc votre conseil à des gens comme ceux-là, qu’Allah vous récompense. Il a répondu :
« Ceux-là sont des ignorants car le livre Fath al bary le commentaire de Sahih al Boukhary fait partie des livres importants de la Sounnah dont ni l’étudiant ni le savant ne peuvent se passer. Il y a la fatwa d’un extrémiste appelé Mahmoud al Haddad qui s’est propagée dans laquelle il dit qu’il faut brûler Fath al bary. Quand cette parole est parvenue à notre cheikh le grand savant al Wadi’y رحمه الله il a dit : « Si le messager d’Allah n’avait pas dit « ne châtie par le feu que le Seigneur du feu », nous aurions dit que Mahmoud al Haddad mérite plus d’être brulé que Fath al bary ».
Quant aux erreurs dans lesquelles al Hafiz ibn Hajar et ses semblables sont tombés -qu’Allah leur fasse miséricorde- dans l’interprétation de certains attributs d’Allah ou le laxisme dans le fait de rechercher la bénédiction d’Allah à travers les traces des pieux, ceci est une erreur dont il faut s’écarter, qu’il faut clarifier et contre laquelle il faut mettre les gens en garde tout en profitant de ces livres bénéfiques, pleins de science et de sounnah ». Fin de citation
الكنز الثمين volume 5 page 65-66
Je dis : ceci fait partie du minhaj haddadi de rendre innovateurs les imams ibn Hajar, an-Nawawy et ash-Shawkany car ils sont tombés dans des innovations. Cheikh Yahya quant à lui les respecte et les aiment énormément, il enseigne leurs livres et les citent abondamment comme référence dans ses cours et ses livres.
5- Ils prétendent mettre en garde contre les Ikhwan Mouslimîn, Said Qotb et al Jouhaymaniyah alors que ce n’est pas le cas.
Cheikh Yahya a une réplique intitulé الصبح الشارق sur la tête des ikhwans mouslimins au Yémen le dénommé Abdelmajid az-Zendany.
Il a dit : « Le mot ikhwany est devenu une critique détaillée »
Il a également dit : « La da’wah des Ikhwan Mouslimoun comporte de l’ignorance et des innovations qui sont des ténèbres les unes au-dessus des autres » fin de citation
المجموع الثمين من أقوال الناصح الأمين page 111-112
Il a également dit : « Hassan al Banna ? par Allah ce n’est pas un savant. Said Qotb ? par Allah ce n’est pas un savant, ils sont considérés comme des ignorants lorsqu’on analyse bien leur cas »
Et il a dit : « Said Qotb est un takfiry, il a un takfir extrême, il croit à wahdatoul woujoud et c’est aussi un hizby » fin de citation
المجموع الثمين من أقوال الناصح الأمين page 138
Il a dit à propos de Jouhayman : « C’est un révolté, un révolutionnaire, il a fait une fitnah en saoudiyah que ceux qui conseillent le bien n’agréent pas » et il a aussi dit : « C’est un révolté, un égaré ».
فأذن مأذن page 45
Je dis : Cheikh Yahya parle énormément sur les hizbiyîn qu’ils soient ikhwan, qotbiyin, sourouriyin, takfiriyin, al qaedah, soufis, tabligh, chiites ou autres. Il a un livre qui est sorti rassemblant toutes ses paroles contre ce qu’on a appelé « le printemps arabe » qui ne fut qu’une révolte des ikhwan soutenus par les occidentaux contre les gouverneurs afin d’affaiblir les pays d’Islam. L’ancien parti au pouvoir a distribué un de ses dépliants interdisant la rébellion contre le gouverneur et répliquant aux ambiguïtés des ikhwan a des centaines de milliers d’exemplaires. Le fait que les ikhwan soient puissants au Yémen et aient des bases militaires de même que des soutiens extérieurs n’a pas empêché Cheikh Yahya de répliquer sur eux et clarifier la vérité. Pendant ce temps, ‘Abderrahman al ‘Adany qui a de bonnes relations avec les séparatistes du sud et qui n’a jamais parlé contre eux, était silencieux, de même que certains des machaykh d’al Ibanah. On ne connaît pas une seule réplique de ‘Abderrahman al ‘Adany sur les gens de l’innovation et de la hizbiyyah, pas une. Al imam, lui, cite souvent la tête des ikhwan au Yémen en l’appelant « le cheikh, le père zendany [6]», et il y a des ikhwan, des partisans de Aboul Hassan et des associations de hizbiyîn critiquées par Cheikh Moqbil dans son centre à Ma’bar. Al Wasaby, lui, a des idées de takfiry qotby et il a des relations avec eux et les ikhwan et fait des conférences dans leurs mosquées. ‘Abdel ‘Aziz al Bur’i, lui, fait l’éloge de Hassan al Banna, il a dit dans son livre القراع page 72 : « Il est connu que Hassan al Banna est un prêcheur dont la sincérité était apparente, un homme dynamique, jaloux pour la religion d’Allah, ayant une forte détermination. Il faut profiter de son expertise ». Leur livre al Ibanah qui ressemble à celui d’al Halaby et celui d’Aboul Hassan a le même objectif, se rapprocher des ikhwan, des qotbiyîn, des sourouriyîn et autres en étouffant le jarh wa ta’dil. Parmi les erreurs de ‘Oubayd, il y a qu’il a dit qu’il ne rend pas innovateur Said Qotb (ensuite il est passé d’un extrême à l’autre en disant qu’il ne blâme pas celui qui le rend kâfir) et il a fait l’éloge du ikhwany libyen Abdeljalil en incitant les frères salafis là-bas à le soutenir disant qu’il allait instaurer un état démocratique. Voilà donc pourquoi ce signe de la haddadiyah s’applique à eux et pas à Cheikh Yahya.
6- Ils menacent les salafis et les frappent.
Ceci s’applique au hizb al ‘Adany, à ‘Abderrahman (Samir) qui menaçait et se bagarrait ici a Dammaj (voir ici). Ceci s’applique à plusieurs indonésiens comme l’a rapporté le frère Abou Fayrouz l’Indonésien dans sa rissalatصفات الحدادية p. 184-185. Ceci s’applique à l’élève de Cheikh Mohammed surnommé al Imam qui a frappé puis poignardé notre frère Hamid al Mahwity. Ceci s’applique aux partisans de ce hizb qui ont cassé la boutique du frère Salim al Hadramy après une conférence de Cheikh Mohammed surnommé al Imam. Demandez à Abou Mouadh al Maghriby[7], il en sait quelque chose lui qui fut giflé à Sanaa par Said de Lyon.
7- Ils maudissent des personnes précises et certains maudissent Abou Hanifa et le rendent mécréant.
Cheikh Yahya ne maudit pas de personnes précises à part de grands chayatin morts sur la mécréance comme al Khomeiny, et ceci est permis. Et il ne maudit pas Abou Hanifa et ne le rend pas mécréant; quand il le cite, il implore la miséricorde d’Allah pour lui. Celui qui prétend le contraire, c’est à lui d’en apporter la preuve.
Par contre Cheikh Yahya le critique et le rend innovateur comme le faisait Cheikh Moqbil qui a écrit le livre nashrou sahifa qui rassemble des paroles de plus de 70 imams ayant critiqué durement Abou Hanifa, certains le rendant innovateur et certains même mécréant (voir ici).
Cheikh an-Najmy a dit : lorsque Abou Hanifa a dit que l’acte ne fait pas partie de la foi qui est la parole et la croyance, à ce moment-là, ils l’ont rendu innovateur à cause de cela.
Voir ce lien :
https://ia801702.us.archive.org/1/items/NajmiAboHanifa/najmi-abo-hanifa.mp3
Cheikh Mohammed ibn Hadi : Ces trois fondements ont été contredits par les mourji parmi les savants du fiqh de Koufa, Hamad ibn Abi Souleyman et ceux qui l’ont suivi de même que Abou Hanifa et ses compagnons. Ils ont divergé des gens de la sounnah et c’est pour cela que leur blâme envers eux s’est accentué et ils les ont rendu innovateurs. fin de citation
Voir ce lien : https://www.box.com/s/d1a20a44977d654b7500
Cheikh Rabi’ a dit : Celui des gens de la sounnah qui est tombé dans une innovation claire, comme le fait de dire que le Coran est créé, la croyance des qadariyah, l’avis des khawaridj et autre, celui-là est rendu innovateur et c’est ce que les Salaf ont fait. (Voir son recueil de livres et fatawas.)
Donc que le hizb al ‘Adany et ceux qui le soutiennent nous dise par quel miracle critiquer un homme qu’au moins 70 imams des Salaf ont critiqué deviendrait aujourd’hui un signe de l’innovation.
8- Ils ont du laisser-aller dans le takfir.
Ceci s’applique au hizb al ‘Adany dont certains membres ont rendu mécréant Cheikh Yahya, comme Abou Talha Ibrahim le malien. ‘Oubayd a dit qu’on devait lui demander (à Cheikh Yahya) de se repentir ou le tuer (voir ici). Ceci s’applique aussi à al Wasaby, voir ici.
Ceci s’applique sur les sénégalais de hizbiyaa.com qui ont dit : quel est la différence entre les adeptes d’al hajoury et les mouchrikin ?
9- Ils ont des relations avec les hizbiyîn.
Cheikh Yahya n’a aucun lien avec les hizbiyîn et il ne défend aucun d’entre eux, celui qui prétend le contraire c’est à lui d’en apporter la preuve. Ceci s’applique par contre à Cheikh Mohammed surnommé al imam, lui a dans son centre des ikhwans, des partisans d’Aboul Hassan et des partisans d’associations hizbiyyah contre lequels Cheikh Moqbil a parlé.
Il reçoit et honore de grands hizbiyîn comme Hassan ibn Haydar, enseignant à l’université ikhwaniyah de Zendany et considéré comme un des chefs des ikhwan au Yémen, ce pervers est connu pour dire que Cheikh Moqbil est mort du cancer de la langue ! [8]
Il a aussi reçu Mohammed ibn Moussa al Baydany, un grand hizby qui a écrit un livre voulant répliquer à Cheikh Moqbil et critiquant sa méthode et l’accusant d’exagération et de dureté. Il est aujourd’hui allé plus loin que la hizbiyyah en fondant le parti Rachad et en rentrant dans le système démocratique. Ceci s’applique à al Wasaby dont le livre Qawl al moufid a été préfacé par des innovateurs. Et il va dans les mosquées des ikhwan et autres pour faire des conférences.
L’Imam al Awza’i a dit : « Celui qui nous cache son innovation, ne nous cachera pas ses fréquentations ! ».
-Les fondements et signes qui vont suivre sont extraits du livre de Cheikh Rabi’ intitulé خطورة الحدادية الجديدة و أوجه الشبه بين الحدادية والروافض (le danger de la nouvelle haddadiyyah et les points de ressemblance entre les haddadis et les rawafidh)
10- Ils ont de l’orgueil et de l’obstination
Ceci s’applique sur Al ‘Adany qui s’est entêté dans sa fitnah alors que les machaykh du Yémen lui ont demandé de cesser cela, il a poursuivi son enregistrement; Al Wasaby qui s’entête dans son mensonge sur l’Imam ibn Baz et sur ses erreurs dans Qawl al moufid; Al Jabiry qui s’entête dans ses mensonges et attaques injustes sur Cheikh Yahya comme l’affaire de l’université de Médine qui est claire, celle concernant le fait que les gens de la Sounnah sont le groupe le plus proche de la vérité, et il s’est entêté a répéter des mensonges comme le fait de dire que Cheikh Yahya travaillait en Saoudiyah dans un magasin tout a 2 riyals, ils font preuve d’orgueil en ne revenant pas sur toutes leurs erreurs qui ont été prouvées et clarifiées avec preuves dans un nombre très important de fascicules. Et ils s’obstinent à propager des ambigüités sur Cheikh Yahya datant de la fitnah d’Aboul Hassan comme quoi il parle sur les compagnons etc., alors que les répliques à ces ambigüités sont claires (voir ici). Mais ce n’est que l’orgueil qui les poussent à continuer et à rabâcher des paroles du genre « l’imam des hommes et des jinns » alors que le poète qui l’a dite s’est repenti et a clarifié.
11- Le secret
Cheikh Yahya réplique sur son site et dans son cours devant des milliers d’étudiants et c’est retransmis sur la radio de Dammaj. Pas comme Al boukhary qui avait dit à la fin de son audio secret : « Est-ce que vous avez enregistré cette conversation ? »
Son interlocuteur : oui nous l’avons enregistrée.
D’accord, alors qu’elle reste juste entre vous, elle ne doit pas sortir de chez vous, ne la faites pas circuler, que cela ne sorte pas…! ceux qui l’ont entendu c’est tout ! Que rien ne sorte de cette conversation »
Al Wasaby a dit au frère Ali Ja’dan : « Il va s’ouvrir un centre qui concurencera Dammaj sous la supervision de Cheikh Rabi’, ne le dit à personne »
Allah le Très-Haut a dit :
﴿ يَسْتَخْفُونَ مِنَ النَّاسِ وَلَا يَسْتَخْفُونَ مِنَ اللَّهِ وَهُوَ مَعَهُمْ إِذْ يُبَيِّتُونَ مَا لَا يَرْضَى مِنَ الْقَوْلِ وَكَانَ اللَّهُ بِمَا يَعْمَلُونَ مُحِيطًا ﴾ [النساء/108].
« Ils cherchent à se cacher des gens, mais ils ne cherchent pas à se cacher d’Allah. Or, Il est avec eux quand ils tiennent la nuit des paroles qu’Il (Allah) n’agrée pas. Et Allah ne cesse de cerner (par Sa science) ce qu’ils font. » an-Nisâ, v108
L’Imâm ‘Umar ibn ‘Abdel-‘Aziz رحمه الله a dit : « Si vous voyez certaines personnes s’entretenir au sujet de leur religion à l’écart du reste des gens, sachez qu’ils ont des fondements d’égarement » [Rapporté par ad-Dârimî n°310 et ‘Abdallah ibn Ahmad dans Zawâhid az-Zuhd n°1699, sa chaîne de transmission est authentique juqu’à al-Awzâ’î.]
Voir le chapitre de Moukhtasar al bayan intitulé :
Les assises secrètes dans les maisons, les champs, les montagnes, les routes, la bibliothèque générale à diverses heures du jour et de la nuit, et même pendant l’heure des cours généraux de Skaykh Yahyâ qui sont obligatoires pour tous les étudiants, hormis ceux qui ont une excuse.
12- le fait de se cacher derrière des pseudos sur internet
Ceci s’applique au hizb al ‘Adany et leurs sites al wahlayn, maintenant-tu-sais et les sénégalais de hizbiyaa.com.
Cheikh Rabi’ a dit : « Le fait de se réfugier derrière cette façon de faire qui est de se cacher sous des noms inconnus, est une preuve de leur lâcheté, de leur défaite et de leur sentiment d’être sur le faux!! »
Réf : Recueil évident de la critique du Minhaj et des règles de Falih, p. 352
« Et les responsables de ces deux sites cités (Al Athary et Ana Salafi), doivent informer les gens de science de leurs noms, du nom de leurs pères, et de leurs parents. Pour que les savants puissent dire sur eux une parole de vérité qu’ils méritent, et il ne leur est pas permis de cacher, ni leurs noms ni ceux qui les portent. » Voir ici https://www.rabee.net/show_book.aspx?pid=3&bid=86&gid=0
13- L’hypocrisie[9] et le fait d’avoir plusieurs visages
Cheikh Yahya et ceux qui soutiennent la vérité sont clairs depuis le début de cette fitnah. Ce qu’ils disent en privé, ils l’assument publiquement et ils ont un seul visage, une seule et même position depuis le début.
‘Abderrahman al ‘Adany est un hizby, il a fait une fitnah dans la da’wah au Yémen et ‘Oubayd qui l’a défendu dans le faux et s’est attaqué aux gens de la vérité et s’est fanatisé pour ce hizb a le même jugement que cela plaise ou non. Le livre al ibanah est un livre d’égarement. Cette position n’a pas bougé. Et ceux qui disent que Cheikh Yahya a promis on ne sait quoi a Cheikh Rabi’, Cheikh Yahya a démenti cela et il a juré, donc c’est à eux d’en apporter la preuve ou de se taire.
Cheikh Rabî’ dit dans son audio : Wallahi je ne dis pas cela si ce n’est du fait qu’il a prétendu qu’il délaisserait tout cela par souhait de se rapprocher de nous…
Cheikh Yahya dit dans sa réplique : Je fus subjugué de cette parole, que j’allais tout délaisser. Je ne sais pas ce qu’il veut par là, de dire que j’allais tout laisser, et qu’est-ce qu’il vise par cette parole catégorique.
Il rapporte là des paroles complètement fausses. Wallahi, je n’ai jamais prétendu un seul jour que j’allais délaisser une chose donc que dire de tout !!! Dans que ce que nous avons éclairci de la fitnah d’al ‘Adani et de ses partisans, cette même fitnah pour laquelle il s’acharne à défendre avec ces choses surprenantes. Donc je ne sais pas comment cheikh Rabî’ s’est permis de colporter cela de moi alors que je ne l’ai jamais dit.
Cette caractéristique s’applique à ‘Abderrahman al ‘Adany dont il a été dit dans Moukhtasar al bayan :
« ‘Abdel-Rahmân al-’Adanî ne manquait pas auparavant de tarir d’éloges envers Shaykh Yahyâ, de remercier ses efforts, de reconnaitre ses vertus, son profit et le fait qu’il se chargeait de ce qui était obligatoire. Il reconnaissait son aptitude à la justesse, et orientait les gens à se rendre auprès de lui. Avant de voyager, il demandait l’autorisation de Shaykh Yayhâ et venait lui passer le salam lorsqu’il revenait. Et un moment avant la fitna, tout cela disparut et la situation s’inversa. C’est ainsi qu’il se mit à diffamer Shaykh Yayhâ en disant qu’il disait des sottises. Le frère Kâmel al-‘Adanî, Muhammad le Syrien, Târiq al-Ba’dânî et d’autres l’ont entendu dire ceci.
– Lorsque ‘Abdel-Rahmân al-’Adanî fut informé que Fâlih al-Harbî (le haddadi) diffamait Shaykh Yahyâ, il dit : « Laissez-le donc faire jusqu’à ce qu’il tempère son ardeur (à Shaykh Yahyâ) ». Il a dit ceci à ‘Abdel-Salam as-Shu’aybî al-Yâfi’î. Il a également dit que les cours généraux – c-à-d ceux de Shaykh Yahyâ – ne revêtaient pas un grand profit ».
Ceci s’applique aux machayikh du Yémen qui ont blâmé ‘Abderrahman al ‘Adany au début de cette fitnah (voir ici) et faisaient de grands éloges de Cheikh Yahya, puis se sont mis à défendre al ‘Adany et à faire passer Cheikh Yahya pour le responsable de la fitnah et à passer sous silence tous les faits réels qu’ils connaissaient. Ils ont déjà agi de la sorte dans la fitnah d’Aboul Hassan. Ils le défendaient, certains disant que c’était un imam, puis quand Cheikh Rabi’ leur mis la pression, ils sortirent un communiqué le rendant innovateur, puis quand les partisans d’Aboul Hassan ont débattu avec eux leur demandant le dalil de la hizbiyyah d’Aboul Hassan, vu qu’ils ne savaient quoi répondre[10], ils ont été obligés de refaire un autre communiqué annulant le premier.
Cheikh Mohammed surnomme al Imam s’est assis le dimanche 28 du mois de rabi’ at-thani avec une délégation de gens habitant la région de Sanaa qui étaient environ une trentaine. Il leur a demandé d’être contre les étudiants de Dammaj et de les empêcher de faire des conférences et des sermons du vendredi dans leurs mosquées car ils ont de l’exagération et du fanatisme pour le faux et Cheikh Rabi’ a dit qu’ils sont des haddadis. Et cheikh ‘Oubayd, Mohammed ibn Hadi, al Boukhary, al Wasaby, al Bur’i ont parlé sur eux, que les machayikh du Yémen ne sont pas d’accord avec al hajoury dans le fait de rendre ‘Abderrahman hizby, que Cheikh Yahya et ses élèves se sont précipités, ‘Abderrahman fait partie des gens de la sounnah. Deux frères qui ont assisté à cette assise témoignent de cela. Le frère Hifzoullah Qatran al Ansy et le frère Mouhammad al Qabily al Ansy.
Douze jours plus tard il s’est assis avec un autre groupe de frères dont le frère Mohammed Jazilan qui rapporte : Nous nous sommes assis avec cheikh (al imam), qu’Allah lui accorde la réussite, et il a dit : Il n’y a rien entre moi et Cheikh Yahya sauf qu’il voit la hizbiyyah d’al ‘Adany et pas nous et il est isolé dans son avis. Un frère lui dit : Est–ce qu’il y a autre chose que vous reprochez à Cheikh Yahya ? Il répondit : Non, nous sommes patients et nous gardons un bon comportement, nous n’avons pas mis en garde contre Dammaj et nous n’avons pas dénigré Cheikh Yahya. Celui qui n’a pas de patience comme cheikh Al Wasaby a parlé et nous n’avons pas agréé sa parole de même que Cheikh ‘Oubayd et maintenant Cheikh Rabi’ a parlé et Cheikh Yahya lui a répliqué et il n’a pas arrangé les choses[11].
Puis par la suite dans ses feuillets auxquels Cheikh Yahya a répliqué (voir ici), il fait passer Cheikh Yahya pour le responsable de cette fitnah. [12]
Ce genre d’attitudes, nous l’avons beaucoup vu ici avec des frères francophones qui affichaient une attitude devant nous et critiquaient même certains maftounin comme ‘Abdelkarim le belge-palestinien et disaient « je l’ai conseillé » puis qui allaient en cachette chez ‘Abderrahman (Samir) ou lorsqu’ils sortaient de Dammaj et allaient à Sanaa ou Hadramout ils avaient un autre visage auprès de ces maftounin.
A l’époque, Cheikh Yahya avait dit : si c’est ‘Abdullah Al Boukhari qui est « Al Barmaki » alors c’est un peureux, un peureux, un peureux (car il écrit sous un pseudo).
Puis on avait demandé à ‘Abdullah Al Boukhari : Est-ce que c’est toi le Barmaki de Médine ? Il avait nié avec force en disant qu’il ne connaissait pas cet inconnu pervers, qui se fait appeler Al Barmaki. Aujourd’hui cet inconnu pervers appelé ‘Arafat al Bouseiry est devenu « Cheikh ‘Arafat » et il est auprès de Cheikh Rabi’ وفقه الله. Et al Boukhary qui n’a même pas osé prononcer un mot après les répliques de Cheikh Yahya et autres à sa honteuse cassette secrète, aujourd’hui ce mouqallid peureux a trouvé le courage d’imiter Cheikh Rabi’ et se met soudainement a parler.
Le messager d’Allahصلى الله عليه وسلم a dit : « Le plus mauvais des gens est l’homme à deux visages, celui qui a un visage avec ceux-ci et un autre visage avec ceux-là ». Rapporté par al Boukhary et mouslim d’après abou hourayra
14- Utiliser le surnom «al athary » pour tromper les gens
Comme avec leur site internet al athary.
Les inconnus du hizb al ‘Adany écrivant sous des pseudos sur leur site al wahlayn emploient eux le terme « salafy » comme : ‘Abdallah ibn Rabi’ as-Salafy, Abou ‘Abdallah as-Salafy, Abou Hajir as-Salafy, Amar as-Salafy.
Quelle est l’adresse du site voué à la défense de l’honneur bafoué de Farid Zemmour ?
Réponse : al athary 006
15- Les mensonges, les inventions, les falsifications et la traîtrise envers les gens de la Sounnah
Cheikh Rabi’ a dit : « C’est la façon d’agir des gens de l’innovation, ils ne peuvent faire face aux gens de la Sounnah que par des mensonges et des inventions. Tu trouves cela dans les faits historiques passés et ceci est présent aujourd’hui chez les gens de l’innovation de cette époque. Ils ne combattent les gens de la Sounnah que par le mensonge et les fausses accusations. » page شرح عقيدة السلف 314
En ce qui concerne les mensonges du hizb al ‘Adany, ils sont nombreux : le serment mensonger et pervers de ‘Abderrahman al ‘Adany au début de la fitnah, quand il dit :
« C’est ainsi que j’enregistre cette attestation religieuse sachant qu’Allah va me questionner dessus le Jour de la Résurrection ﴿سَتُكْتَبُ شَهَادَتُهُمْ وَيُسْأَلُونَ﴾ « Nous allons écrire leur attestations et ils seront questionnés »
Je dis donc :
Il y dit: Je jure par Allah le Sublime que je n’ai jamais connu depuis que j’ai commencé à étudier jusqu’à aujourd’hui parmi les gens se disant de science et de piété, une personne plus perverse et haineuse dans les démêlés, plus mensongère, plus roublarde et plus fourbe que Yahyâ ibn ‘Alî al-Hajûrî »
Je dis (Abou Louqman) : Ce serment est un serment pervers et mensonger car si ceci était vrai, cela impliquerait que tous les innovateurs comme al Qardawy ou autres parmi ceux se disant de science et de piété sont moins pervers, moins haineux dans les démêlés, moins mensonger etc. que Cheikh Yahya ?
– Le mensonge d’al Wasaby sur Cheikh Ibn Baz dans son livre; son mensonge lorsqu’il a nié avoir accusé cheikhs Rabi’, an Najmy, al Fawzan d’employés et d’espions alors que Cheikh Yahya a pris les autres machayikh du Yémen à témoin et qu’aucun jusqu’à aujourd’hui ne l’a démenti publiquement. Et il a été rapporté que Cheikh Rabi’ lui a pardonné comme l’a mentionné cheikh yahya ici.
– Cheikh Rabi’ a dit qu’il n’a jamais dit que Cheikh Yahya et ses élèves sont des haddadis et que celui qui rapporte cela de lui est un menteur. Ceci a été rapporté par un grand nombre de membres de ce hizb comme ‘Arafat, ‘Ali Razihi, par Cheikh al bur’i et autres donc il y a forcément un menteur quelque part.
-Al imam a dit que Cheikh Rabi’ a révisé son livre deux fois, et le nom de Cheikh Rabi’ a été beaucoup utilisé pour tromper la masse et faire la promotion de ce livre d’égarement.
Les hizbiyîn écrivaient sur leur forum de peureux :
« Ce livre au contenu brillant a été lu, révisé et corrigé par Cheikh Rabi’ Bin Hadi El Madkhali qui s’est également occupé à faire les annotations dans le livre »
Cheikh Rabi’ a dit récemment et c’est sur le site sahab : « Je (c.-à-d. cheikh Rabi’) dis : Rabi’ n’a pas fait l’éloge du livre al ibanah d’al imam, au début il l’a feuilleté de manière rapide[8] et malgré cela il a blâmé certaines choses qui s’y trouvaient et il a annoté ce livre par des remarques afin qu’al imam revienne de ses erreurs. Puis il l’a lu une autre fois et il a sorti des critiques sur certaines erreurs qui sont dans ce livre[9], et il a demandé à al imam de revenir sur cela et de revoir son livre et s’il y voit une chose qui diverge du minhaj salafy il doit revenir de cela ». Al imam et les partisans du hizb al adany ont donc menti quand ils ont affilié Cheikh Rabi’ à ce livre. ou alors c’est à eux de démentir Cheikh Rabi’.
Les mensonges, inventions et falsifications de ‘Arafat al Bouseiry : voir ici.
16- Appeler à l’imitation de certains savants dans ce qui s’oppose à la vérité
Le slogan du hizb al ‘Adany et de ceux qui le soutienne est « soyez avec les kibars!», «soyez avec les savants!», «soyez avec les machaykh!» peu importe que la vérité soit avec eux ou pas, peu importe que le dalil soit avec eux ou pas. Mohammed al Imam a été jusqu’à dire « si je dis une chose et que les machayikh disent le contraire, prenez l’avis des machayikh », un appel clair à l’imitation aveugle. Cheikh Yahya et ceux qui le suivent appellent au suivi de la vérité et au suivi des preuves. Ce signe s’applique aux partisans des associations d’entre ceux qui soutiennent ce hizb, ils délaissent les preuves avancées sur l’interdiction des associations, preuves contre lesquelles ils n’ont rien à répondre pour appeler à l’imitation de Cheikh as-Souhaymy et autres. Ils s’opposaient aux preuves avancées contre le livre al Ibanah appelant à l’imitation de Cheikh Rabi’ et de ceux qui ont préfacé et fait l’éloge du livre.
17- Ne pas accepter la tawbah de celui qui se repent
« Mais le minhaj des haddadis a une base répugnante qui est que : S’ils attribuent injustement une parole à quelqu’un, et ce même s’il annonce son désaveu de cette parole, ils continuent malgré tout cela, à accuser cet innocent de ce qu’ils lui ont attribué, et par cette base répugnante ils dépassent les khawarij !!!
Voir sur le site cheikh rabi’ sur ce lien : https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=256
Ceci s’applique au hizb al ‘Adany qui refuse la tawbah du poète qui a dit de Cheikh Yahya « imam des hommes et des djinns » (voir ici), une tawbah qui est claire et qui remplie les conditions requises.
Le poète dit : Je ne visais par « imam des jinns et des hommes » que cette époque et au Yémen, mais malgré cela je me repens de ces dire. Voir la publication de sa tawbah sur ce lien : https://aloloom.net/vb/showthread.php?t=2721
Quant aux prétendues tawbah de ‘Oubeyd, elles sont fausses comme cela a été prouvé, voir la note 1 ici sur le fait de faire hijra à birmigham et ici sur sa diffamation envers Ka’b Ibn Mâlik le compagnon.
18- Remettre en cause l’application des règles du Jarh wa Ta’dil sur les gens de l’innovation et des passions
Ceci s’applique au hizb al adany et son livre al Ibanah qui a été conçu pour mettre fin à la critique des égarés et à l’application des sanctions qu’ils méritent. Et ils ont voulu contrer l’application de règles telle que « la critique détaillée prévaut sur l’éloge », « celui qui sait est une preuve sur celui qui ne sait pas » avec des règles comme « on ne délaisse pas une personne jusqu’à ce que ce soit lui qui nous délaisse », « on conseille, on ne dévoile pas », « le critiqueur et le critiqué doivent aller chez une troisième personne qui tranche entre eux » et parmi les règles innovées de ce livre, il y a le fait de dire que si un savant est le seul parmi les savants à critiquer une personne, il est considéré comme s’étant isolé des autres savants et sa critique n’est pas acceptée. Cheikh Mohammed surnommé al Imam dit dans son livre al ibanah, page 216 : « Toute personne qui critique ou fait l’éloge en contredisant ce sur quoi les imams du Jarh wa Ta’dil sont, son éloge et sa critique sont rejetés ».
et il a dit dans la cassette أسئلة أصحاب قصيعر : « La parole d’un seul savant sur un individu, ceci n’implique pas ni ne rend obligatoire de lui faire le hajr ou de le juger hizby ».
Le minhaj authentique est ce que nous avons appris de Cheikh Rabi’ qui a dit :
« Et en ce qui concerne le jarh wa Ta’dil, il suffit que la critique émane d’un seul savant, et de même pour l’éloge, mais si deux savants éminents véridiques qui ne suivent pas leurs passions divergent sur une personne, dans ce cas-là ce qui incombe aux autres savants c’est de s’assurer et de demander les preuves de celui qui critique : s’il ramène ses preuves il doivent se soumettre à cette preuve et cet argument, puis si celui qui fait son éloge ou un autre se met contre ces preuves :
il est discrédité et on ne lui fait plus confiance dans le domaine de la religion.
Si un seul savant ramène des preuves et des arguments et que des dizaines d’autres le contrent faussement avec des mensonges et des ruses, on ne les écoute pas, et ceci ce sont les règles du Jarh wa Ta’dil que nous sommes obligés d’appliquer dans ce genre de fitan ». Audio sur ce lien https://aloloom.net/vb/showthread.php?t=18007
19- Ils sèment la zizanie entre les gens du minhaj salafy
Ceci s’applique au hizb al ‘Adany, voir Moukhtasar al bayan, chapitre intitulé : Monter les gens de la Sunna les uns contre les autres (tahrîsh) jusqu’au chapitre ‘Abdel-Rahmân et ‘Abdallah Mur’î s’activent pour créer la zizanie (tahrîsh) entre Shaykh Yayhâ et les autres savants
20- Le fanatisme pour les personnes et le rejet de la vérité
Ceci s’applique au hizb al ‘Adany car ils n’avancent aucune preuve et n’arrivent pas à contrer les preuves exposées par Cheikh Yahya et ses élèves. Ils se contentent de rejeter ces preuves et y opposent le désaccord de cheikh untel, le silence de cheikh untel et la tezkiyah de tel cheikh. Le livre al ibanah en est la preuve flagrante.
Cheikh Rabi’ a dit :
« Et si deux Salafis divergent alors que la preuve est avec un des deux, il est obligatoire de se mettre du côté de celui qui a les preuves.
Donc je vous demande de craindre Allah et d’être justes, équitables, de s’éloigner du fanatisme aveugle et de ne pas suivre ses passions.
Il n’y a pas de plus égaré que celui qui suit ses passions.
Et le fait de rejeter la vérité est un crime.
Il n’y a pas pire que celui qui ment sur Allah et qui rejette la vérité lorsqu’elle lui parvient.
Ce sont les gens du faux comme les mécréants et les rawafid qui rejettent la vérité.
Cheikh Al Islam dit sur les rawafid :
« Vous ne trouverez pas un groupe qui rejette la vérité et qui croit au mensonge comme les rawafid »
Donc maintenant, que celui adhère au Minhaj Salafi ne doit pas s’abaisser à cette façon de voir qui est propre aux faux dogmes, comme le fanatisme aveugle et le fanatisme antéislamique.
Et le fait de rejeter la vérité pour untel ou untel… par Allah même s’il fait partie des plus grands savants et des plus grands Imams de la Sunna et qu’il a fait erreur, il ne t’est pas permis de rejeter la vérité.
Alors que dire que tu te mettes du côté des ignares connus pour leurs fitans et leurs mensonges??
Comment peux-tu te mettre de leur côté! Ceci ne sied pas à un Muslim, encore moins à un Salafi.
Que signifie l’appartenance à la salafiyyah ??? Est-ce que c’est se fanatiser par pur ignorance et passions???
Qu’elles sont donc ces manières?? BarakaAllaho fikom. Délaissez cela. C’est nauséabond ».
Audio sur ce lien https://aloloom.net/vb/showthread.php?t=18007
Et il a dit :
« Tous ceux qui ressemblent à ceux-là :
Se fanatisent pour des personne, rejettent les preuves et les arguments, attaquent Ahl as Sunna, celui-ci est un Haddadi et pire qu’un Haddadi. Et maintenant sur internet il y a un groupe qui procède de la même façon, un groupe qui décrit Ahl as Sunna comme étant des Haddadis alors que les caractéristiques des Haddadis s’appliquent sur eux. C’est-à-dire :
Le fanatisme, le mensonge, le rejet de la vérité : la même façon de faire que le Minhaj Hadadi alors, comprenez cela et notez les caractéristiques de la secte des Hadadis.
Celui chez qui tu trouves ces caractéristiques, c’est qu’il fait partie de la secte des Hadadis ou à ce qui y ressemble ou pire qu’eux. »[14]
Réf : https://rabee.net/show_fatwa.aspx?id=58
Cheikh Rabi’ a dit à la fin de sa rissalah « le minhaj de la haddadiyyah » :
« Si Aboul Hassan nous clarifie avec des preuves claires que ceux qu’il accuse de haddadiyyah ont ces caractéristiques et ces attributs, nous ne manquerons pas de faire tout notre possible pour les accuser de haddadiyyah et. Mieux que cela, nous les corrigerons par écrit, nous mettrons en garde contre eux et nous les affilierons à la haddadiyah sans pitié. Et si Aboul Hassan en est incapable, alors il doit se repentir à Allahعز وجل et diffuser ce repentir et le rendre publique, sinon nous ne manquerons pas de les secourir et de secourir le minhaj salafy sur lequel ils sont, nous le défendrons et nous les défendrons ».
Puis il dit : « Aux salafis véridiques de les secourir et de secourir le minhaj sur lequel ils sont et de s’opposer à ceux qui ont été injustes envers eux et leur minhaj. Et attention ! Attention ! à ce qu’aucun d’entre eux ne tombe dans ce sur quoi les haddadis sont tombés ou dans certaines des choses dans lesquelles ils sont tombés. Ceci est la méthode pratique pour différencier entre le véridique et le menteur comme a dit Allah le très haut :
الم أَحَسِبَ النَّاسُ أَنْ يُتْرَكُوا أَنْ يَقُولُوا آمَنَّا وَهُمْ لَا يُفْتَنُونَ وَلَقَدْ فَتَنَّا الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَلَيَعْلَمَنَّ اللَّهُ الَّذِينَ صَدَقُوا وَلَيَعْلَمَنَّ الْكَاذِبِينَ
Alif, Lam, Mim Est-ce que les gens pensent qu’on les laissera dire : « Nous croyons! » sans les éprouver? Certes, Nous avons éprouvé ceux qui ont vécu avant eux; [Ainsi] Allah fera que les véridiques se distinguent des menteurs ».
Aujourd’hui nous réitérons ce précieux conseil de Cheikh Rabi’ à ceux qui se sont laissé emporter par cette vague d’imitation et d’aveuglement sans précèdent dans la da’wah salafiyyah, selon mes connaissances.
Cheikh Yahya est le premier à avoir parlé sur le haddady Falih à une époque ou Cheikh Rabi’ et d’autres le défendaient. Cheikh Rabî’ lui avait dit : « Ne parle pas sur Fâlih, c’est ton frère et il aime la Sunnah ! » Et tu vois aujourd’hui des gens qui étaient tombés dans cette fitnah venir accuser Cheikh Yahya d’être sur le minhaj de Falih. Incroyable !!!
Et je rappelle que Cheikh Yahya a demandé à Cheikh Rabi’ et autres d’avancer leur preuves ou de faire tawbah ici. Une demande qui depuis des mois est restée sans suite.
Quoi qu’il en soit ils sont sous la menace du hadith du Prophète ﷺ a dit :
« Celui qui dit d’un croyant ce qu’il n’y a pas en lui, Allah le fera résider dans le pus des gens de l’Enfer jusqu’à ce qu’il se rétracte ». Rapporté par Abou Dawoud et authentifié par l’Imam Moqbil dans as-Sahih al mousnad.
Les points de ressemblance entre les haddadis et le hizb al ‘Adany sont beaucoup plus nombreux que ceux que j’ai cités. Pour celui qui souhaite en savoir plus sur le sujet, voir la rissalah صفات الحدادية de notre frère méritant aux recherches scientifiques très profitables Abou Fayrouz l’indonésien, qu’Allah le préserve, ou voir le fascicule du frère as-Siwary traduit par l’éminent frère Abou Mouadh ici.
و بالله التوفيق
1- Ce livre, Cheikh Rabi’ l’a rédigé en réplique à Aboul Hassan qui accusait Cheikh Yahya et ceux qui le soutenaient d’être des haddadis. L’histoire se répète mais celui qui hier défendait Cheikh Yahya et reprochait à Aboul Hassan de parler sans preuves tombe aujourd’hui dans la même erreur qu’Aboul Hassan.
2- ‘Abderrahman al ‘Adany a dit lorsque les machaykh se sont réunis à Dammaj et lui ont reproché de vouloir prendre les toullab de Dammaj avec son enregistrement, que c’est al Wasaby qui lui a dit de faire cela, comme Cheikh Yahya l’a rapporté dans sa réplique à al Imam (voir ici). Et le frère Ali Jahdan a rapporté qu’al Wasaby lui a dit avant la fitnah : «il va s’ouvrir un centre qui concurrencera Dammaj sous la supervision de Cheikh Rabi’, ne le dit à personne!!»
3- Comme Cheikh Yahya l’a affirmé en citant les indices dans son introduction au premier conseil a Cheikh Rabi’ (voir ici). Cheikh Rabi’, qui ne parle contre Cheikh Yahya que dans des assises privées, n’a toujours pas démenti, ni répondu à cette affirmation écrite depuis des mois sur le site de Cheikh Yahya.
4- Et ceci est la parole du compagnon Ibn ‘Omar qu’Allah l’agrée.
5- S’opposer à ‘Oubayd al Jabiry avec toutes ses fatawas qardawites qui rendent licite ce qu’Allah a interdit fait certes parties des plus grandes obligations.
6- Voir le fascicule النصح البديع du frère ‘Abdelalim as-Salwy, ancien élève du centre d’al imam, disponible sur al oloom.
7- Il s’est égaré par la suite et a vendu sa position dans cette fitnah pour quelques misérables dirhams.
8- Le frère Abdel’alim as-Salwy et d’autres sont allés conseiller cheikh Mohammed surnommé al Imam lorsqu’il a reçu ce hizby, il prit sa défense en disant : ce n’est pas un hizby, il est juste avec eux pour la dounya. Mettant en pratique une des règles de son livre d’egarement al ibanah : « L’homme ne devient pas hizby parce qu’il reste avec les hizbiyîn pour la dounya »
voir النصح البديع للشيح محمد الامام page 11
9- C’est l’hypocrisie dans les actes et la manière d’agir dont il est question ici, pas le fait de cacher sa mécréance.
10- Vu que c’était par imitation et par peur de Cheikh Rabi’ qu’ils l’ont rendu innovateur.
Cheikh Mohammed surnommé al Imam a adopté cette attitude car parmi ces frères il y avait des étudiants de Dammaj.
11- Extrait du fascicule النصح البديع du frère Abdel ‘Alim as-Silwy
12- Comme Sulayman al Hayiti qui suit sa passion sur ce sujet.