Nouvelles annotations dévoilant encore le cas du fanatique égocentrique Farîd de Mekkah

بسم الله الرحمن الرحيم [1] 

Nouvelles annotations dévoilant encore le cas

Du fanatique égocentrique  Farîd de Mekkah

Le deuxième volet

الحمد لله وأشهد أن لا إله إلاّ الله، وأنَّ محمدًا عبده ورسوله صلّى الله عليه وعلى آله وصحبه ومن اتبع هداه، أمّا بعد:

Notre Seigneur dit dans son Noble livre:

وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوًّا مِنَ الْمُجْرِمِينَ

C’est Ainsi que nous fîmes à chaque prophète un ennemi Parmi les criminels.

(Le discernement v31).

Il est connu que toute personne appelant à la vérité  trouvera sur son chemin des semeurs de troubles et des contestataires tentant de faire obstacle par tous moyens se trouvant en leur capacité. Les fitnahs comme cela est connu font ressortir ce qui a dans les cœurs comme Allah le dit dans son Noble Livre:

مَا كَانَ اللَّهُ لِيَذَرَ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى مَا أَنْتُمْ عَلَيْهِ حَتَّى يَمِيزَ الْخَبِيثَ مِنَ الطَّيِّبِ

Allah n’est point tel qu’il laisse les croyants dans l’état où vous êtes jusqu’à ce qu’il distingue le mauvais du bon. (La famille d’Imrân v179).

Après qu’Allah ai éprouvé et dévoilé les faibles et les ignorants et les malades du cœur parmi les frères de France à Dammâj par le biais de Samîr alias ‘Abdurrahmân puis sur le net par le biais de ses complices les hizbis du site maintenant tu sais. Voilà que vient le tour d’un individu méprisable et orgueilleux connu pour les polémiques sur internet et par sa présence corporelle lors ses assises chez son professeur (par qui il s’est fait un nom sans quoi il serait insignifiant) et surement pas connu pour des acquis scientifiques et les nobles caractères dignes d’un étudiant de longue date et de grand âge chez des grands savants, nous voulons dire Farîd هداه الله Zemour l’algérien résidant à Mekkah, s’étant surnommé Farîd هداه الله al Mekki. A savoir que tous ceux cités ci-dessus sont tous unis sur un même but [2] et sur un même combat, qui est le soulèvement, l’insurrection et la révolte contre Dâr al Hadîth à Dammâj, son Sheikh et ses élèves salafis.

وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ

Les injustes sont vraiment alliés les uns des autres. (L’agenouillée  v19).

 

Farîd هداه الله n’ayant pas le courage et l’audace de s’en prendre directement à Sheikh Yahyâ, il décida alors de s’en prendre à ceux qui propagent et traduisent ses paroles et celles des autres dans cette fitnah, qui n’est en réalité qu’un grand complot organisé  monté et contrôlé, qu’Allah dévoilera à tous dans un futur proche incha Allah.

Nous allons donc commencer par démontrer une de ses tromperies qui est le fait que ‘Oubeyd fut rendu hizbi pour causes de ses fatwas déviées égareuses.

Ce qui est surprenant c’est que dans sa conversation avec notre frère ‘Abdullah il disait:

«remarque que cheikh yahya rend hizbî cheikh oubayd et avant lui cheikh el wissâbî seulement a cause de leur soutien à el 3adanî !»????

Mais que s’est-il donc passé entre temps, quel est donc ce renouveau dans sa position? Chose qui prouve sa confusion et qu’il ne sait plus où il en est ou bien tout simplement qu’il joue avec la raison des gens, bref.

A savoir que cette déduction de sa part était plus proche de la vérité que ses dernières niaiseries de par lesquelles il s’acharne comme une bête sauvage   et jette de la poussière aux yeux de ceux qui le lisent.

Nous disons avec l’aide d’Allah:

1-Les preuves de l’oppression et de l’injustice de ‘Oubeyd envers Sheikh Yahyâ al Hajoury et du centre Dâr al Hadîth.

Farîd هداه الله est venu avec la même ambigüité- et la seule employable- afin de nous faire passer pour des gens du ghoulou (l’exagération) et de l’iniquité [3] et de l’ignorance des causes de critiques, faisant croire que nous (ou plutôt Sheikh Yahyâ car tel est son vrai but) avons rendu ‘Oubeyd al Jâbiry hizbi pour des choses qui n’en valent pas la peine, comme cela ressemble à la parole mensongère de ‘Oubeyd lorsqu’il a dit plein de mépris:

«Et quant à Sheikh Yahyâ comme je te l’ai dit, s’il t’arrivait de monter dans une voiture, par exemple tu n’avais pas de voiture et par la suite tu en as obtenu une; parfois ils disent: d’où a t-il obtenu cette voiture? Ce qui apparait c’est que Sheikh Yahyâ et beaucoup ne connaissent pas normes de la hizbiyah, que sont-elles? Ils ne connaissent pas les  normes de la hizbiyah que sont-elles? Si ils te voyaient installer une librairie à côté de ta mosquée prolongeant celle-ci, ils disent cela est de la hizbiyah. Ils ne savent pas qu’est-ce que la hizbiyah. C’est à dire baraka Allahufik que les normes de la hizbiyah ne sont pas une chose claire chez eux.» (Source voir ici).

Par contre quand il s’agit de sauver son ami Samîr  le hizbi et élever son rang aux yeux des ignorants, il dit qu’il a étudié chez des grands savants comme Sheikh Moqbil et Sheikh Yahyâ al Hajoury. Et lorsque le besoin s’en fait sentir  il dit de son ami qu’il a des tezkiyahs et reconnait Sheikh Yahyâ comme étant un savant du jarh wa ta’dîl???

Dîtes nous donc comment joindre entre les attaques de ‘Oubeyd et les faux semblants d’éloge de Farîd هداه الله?

Comme nous l’avons déjà maintes et maintes fois répété et traduit et expliqué la principale cause du fait que ‘Oubeyd fut rendu hizbi est sa prise de défense fanatique pour les hizbis du Yémen et son acharnement envers les salafis et tout particulièrement ceux de Dammâj.

Revoici un récapitulatif résumant cela.

1 Farid peut-il nous expliquer pourquoi ‘Oubeyd a débuté son entrée en scène par l’affaire de l’université  islamique à al Madînah pour s’en prendre à Sheikh Yahyâ et ce, se basant sur une cassette coupée et montée contenant la voix de Sheikh où il dirait qu’elle est complètement hizbiyah,  chose que Sheikh Yahyâ démentit et lui démontra [4]. (Source ici)

Pourquoi al Jâbiry ne s’en est-il pris qu’à Sheikh Yahyâحفظه الله alors que d’autres que lui ont tenu les mêmes propos, voire pire comme ‘Abdurrahmân al ‘Adani qui auparavant la déconseillait très fortement et voyait le fait de ne pas y aller totalement (ici audio de sa voix).

Et tout d’un coup, on ne sait comment après l’attaque de ‘Oubeyd et la remarque de Sheikh Yahyâ à son sujet voilà qu’il retourne sa veste et se met à faire son éloge et conseil d’y aller? Que s’est-il passé?

De même ce que nous a  rapporté Sheikh ar Raymy que Sheikh Mohammad al Madkhaly  lui avait dit il y plus de dix ans:« Informe Sheikh Moqbil que l’université n’est plus entre les mains des salafis!!!»

Donc elle est entre les mains de qui?

Que Sheikh ‘Abdulmouhsin al ‘Abbâdحفظه الله , qui est celui qui l’a connait le mieux, dit qu’elle a changé et qu’elle n’est plus sur ce quoi elle était auparavant. (Voir ici).

Sheikh Mohammad al imâm aussi l’a critiquée et bien d’autres.

Pourquoi al Jâbiry ne s’en est-il pas pris à eux?

‘Oubeyd imposa à Sheikh Yahyâ de : «Faire l’éloge de l’université islamique de Médine et dire que c’est une université salafiyah fondée sur la Sounnah depuis qu’elle a été créée jusqu’à aujourd’hui!!!  [5]»

Et aussi il lui imposa d’:« Innocenter l’université de Médine de tout sectarisme (hizbiyyah), des innovations et des mythes.»

Mais Farîd هداه الله lui-même dit dans son forum (les fautes d’orthographe et de frappe sont les siennes):

«Troisièmement , il n’y a pas de doute que l’université de Médina actuellment , dans la da3wa et la propagation de la science et l’éclaircissement du manhadj , n’est pas comme avant ! ça s’est sûre et personne ne peut le nier!!? »

Sheikh Yahyâ dit:« C’est pour cela que si tu étudies à l’université islamique, fais très attention à ceux qui tiennent compagnie aux hizbis. Mais, louange à Allah, il y a des professeurs et des étudiants salafis avec qui tu pourras rester inshâ Allah..» (source ici)

Et Farîd هداه الله dit dans son forum:

«Quatrièmement , le conseil que je donnerais à ce frère est le suivant :

D’assister à tout les cours de la kouliya où il est et de ne pas une seule fois s’absenter ! , mais tout d’abord en sachant qui sont les professeurs salafis et qui ne le sont pas , par l’intermédiaire des chouyoukhs ou anciens étudiants salafis de Médina , et le soir il vas assister aux cours et assises des savants salafis comme Cheikh el Abbâd ,Cheikh Sâlih a_Souhaymî , Cheikh Mohammed Ibn Hâdî el Madkhalî , Cheikh Oubayd el Jâbirî , Cheikh Nâsir Faquîh et d’autres que je n’ai pas citer et leur rendre visite à l’occasion incha Allah …

Et qu’il fasse très attention qui il fréquente comme étudiants là-bas incha Allah…!!!»

Où est donc la différence entre la parole de notre Sheikh et celle de Farîd هداه الله?

Dans sa terminologie, al Jâbiry devrait s’en prendre à Farîd également.

N’est-ce pas là du suivi de passion?

2 Farîd هداه الله peut-il nous expliquer pourquoi ‘Oubeyd auparavant n’autorisait pas de lire les écrits provenant d’inconnus et voyait qu’il ne faillait pas écrire derrière des pseudonymes (voir ici) et tout d’un coup quand il s’agit de lire des répliques d’al Barmaky sur Sheikh Yahyâ voilà qu’il change d’avis et qu’il dit:

«Le questionneur: très bien ô Sheikh! Quel est votre avis sur ce par quoi a répliqué ‘Abdurrahmân ibn Ahmad al Barmaky sur Sheikh Yahyâ?

Le Sheikh: moi je ne le connais pas mais sa réplique qui m’a été lue est bonne cependant je ne connais pas l’individu mais la parole est bonne.»

Également son [6] silence sur al wahiayne, principale réseau de propagation de mensonges et de diffamations sur Sheikh Yahyâ et sur Dammâj?

N’est-ce pas là du suivi de passion?

3 Farîd هداهالله peut-il nous expliquer pourquoi auparavant ‘Oubeyd n’admettait pas les critiques sur l’imâm sho’bah Ibn al Hajjâj et lorsqu’il s’agit de le comparer à Sheikh Yahyâ afin de refouler sa critique il dit:

«Le questionneur: très bien ô Sheikh! Qu’Allah vous préserve! Comment devons-nous nous comporter avec ceux-là dont la parole des gens de sciences leur a déjà été clarifiée ainsi que la votre dans cette affaire mais qui persistent sur le fait que Sheikh Yahyâ est sur la vérité car ces troubles sont venus de chez lui donc qu’il en est plus savant?

Le Sheikh: cela n’est pas chose nécessaire barakallahufikum. L’individu barakallahufik est insolent. Sho’bah qu’Allah lui fasse miséricorde, les savants n’acceptent pas sa critique car il dépasse les normes et est démesuré dans sa critique barakallahufik. Donc ce n’est pas toute critique qui est considérée parfois.»

(voir ici) et également (ici).

N’est-ce pas là du suivi de passion?

4 Farîd هداه الله peut-il nous expliquer pourquoi ‘Oubeyd a tenté de s’en prendre injustement à Sheikh Yahyâ (pensant qu’il avait enfin trouvé une erreur concrète mais malheureusement pour lui…) sur le fait de dire que les gens de la Sounnah sont le groupe le plus proche de la vérité en disant (en ne nous contenant que de quelques passages:

«Si cette parole dite par cette personne était venue de moi je serai en vérité digne d’être décrit comme innovateur. »

«Je crois qu’il ne sait pas ce qui sort de sa tête, donc un individu comme celui-là, je jure par Allah,et je rejure par Allah, et je jure encore par Allah! Il est interdit de prendre la science de lui, car il inculque à ceux à qu’il enseigne le faux,  le mensonge et la diffamation.»

«Les gens de la Sounnah en sont exempts mais le crime que contient  cette parole ainsi son pêché ne sont que  sur lui, car il a forgé des inventions sur le compte des  gens de la Sounnah dont ils sont innocents, donc s’il entend ma parole, je lui conseil de se repentir à ALLAH et qu’il annonce sont retour de cette parole immorale.»

Pourquoi ‘Oubeyd n’applique t-il pas le même jugement sur Sheikh al’Outheymîne, sur Sheikh Moqbil, sur Sheikh al Albâny, sur Sheikh Ibn Bâzرحمهم الله , sur Sheikh al Fawzânحفظه الله , pour Sheikh al Islâm et avant tous ceux là pour Allah et pour son Messagerصلى الله عليه و سلم ?

Le plus surprenant dans tout ça c’est que cette expression est authentique, mais qu’elle doit être comprise dans son sens voulu et non pas de travers. (Voir ici) et (ici).

N’est-ce pas là du suivi de passion?

5 Farîd هداه الله peut-il nous expliquer que malgré tout cela, Sheikh Yahyâ حفظه الله lui répondait avec respect, douceur et comportement afin d’entretenir les liens de fraternité, pourquoi ‘Oubeyd ne cessait-il pas ses attaques, insultes, mensonges, rabaissements, obstination à chercher quelque chose pour faire tomber Sheikh Yahyâ et sauver le hizb d’al Adani? Chose que tout lecteur constatera en lisant les documents annexes dans l’ordre chronologique.

N’est-pas du suivi de passion et de l’acharnement?

Donc il fut inévitable qu’après toute cette oppression Sheikh Yahyâ adopta un ton approprié à la situation et passa  du respect et douceur à la sévérité et rudesse, chose qui était tout à fait dans son droit comme l’a dit Allah:

لَا يُحِبُّ اللَّهُ الْجَهْرَ بِالسُّوءِ مِنَ الْقَوْلِ إِلَّا مَنْ ظُلِمَ وَكَانَ اللَّهُ سَمِيعًا عَلِيمًا (148) 

. Allah n’aime pas qu’on profère de mauvaises paroles sauf quand on a été injustement provoqué. Et Allah est Audient et Omniscient.(Les femmes v148).

وَالَّذِينَ إِذَا أَصَابَهُمُ الْبَغْيُ هُمْ يَنْتَصِرُونَ (39) وَجَزَاءُ سَيِّئَةٍ سَيِّئَةٌ مِثْلُهَا فَمَنْ عَفَا وَأَصْلَحَ فَأَجْرُهُ عَلَى اللَّهِ إِنَّهُ لَا يُحِبُّ الظَّالِمِينَ (40) وَلَمَنِ انْتَصَرَ بَعْدَ ظُلْمِهِ فَأُولَئِكَ مَا عَلَيْهِمْ مِنْ سَبِيلٍ (41) إِنَّمَا السَّبِيلُ عَلَى الَّذِينَ يَظْلِمُونَ النَّاسَ وَيَبْغُونَ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ أُولَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (42)

Et qui, atteints par l’injustice, ripostent.

La sanction d’une mauvaise action est une mauvaise action [une peine] identique. Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Allah. il n’aime point les injustes!

Quant à ceux qui ripostent après avoir été lésés,…ceux-là pas de voie (recours légal) contre eux;

Il n’y a de voie [de recours] que contre ceux qui lèsent les gens et commettent des abus, contrairement Au droit, sur la terre: Ceux-là auront un châtiment douloureux

.(La consultation v39-41).

Et c’est là que les maftounes ainsi que Farîd هداه الله, ont tenté , par fanatisme et tromperie, de propager au sein des frères de France qu’à Dammâj on diffame ‘Oubeyd al Jâbiry, en les prenant par les sentiments, qu’il est un grand savant, qu’il a grandi dans la Sounnah, que des enfants de vingt ans l’insultent et autre, sans ne jamais dire que c’est lui qui a commencé et qu’à Dammâj on n’a fait que se défendre tout comme Farîd هداه الله le fait lorsque les gens parlent sur son honneur. Sauf que qu’à Dammâj ce n’est pas notre honneur qu’on défend mais la religion d’Allah.

Quant à  ce que font ces escrocs, cela s’appelle un retournement des réalités. Chose qui est une des caractéristiques des hypocrites, comme Allah dit :

لَقَدِ ابْتَغَوُا الْفِتْنَةَ مِنْ قَبْلُ وَقَلَّبُوا لَكَ الْأُمُورَ حَتَّى جَاءَ الْحَقُّ وَظَهَرَ أَمْرُ اللَّهِ وَهُمْ كَارِهُونَ

Ils ont, auparavant, cherché à semer la discorde (dans vos rangs) et à embrouiller tes affaires jusqu’à ce que vint la vérité et triompha le commandement d’Allah, en dépit de leur hostilité. (Le désaveu v48.)

6 Farîd هداه الله peut-il nous expliquer pourquoi ‘Oubeyd a-t-il fait la préface du torchon [7] de ‘Arafat, et que tout ce qui y est cité date de plusieurs années auparavant [8], pourquoi ‘Oubeyd n’est pas venu avec ces soi-distantes erreurs incontestables  depuis le début avec un conseil pour Sheikh Yahyâ afin qu’il revienne? Comme l’a dit Sheikh ‘Abdulhamîd حفظه الله, certaines de ces erreurs furent employées par d’autres avant la date de sa visite à Dammâj et il fréquente ces hizbis qui les ont remises à jour en y mettant un surplus, pourquoi ne vient-il avec ces mythes qu’aujourd’hui. (voir ici) et (voir ici).

N’est-ce pas du suivi de passion et de la haine?

7 Farîd هداه الله peut-il nous expliquer pourquoi ‘Oubeyd propage des stupidités, que Sheikh Yahyâ travaillait auparavant dans une “brocante” où tout se vend à un ou deux riyals et que par la suite il s’empara du merkez de Sheikh Moqbil? Quelle bassesse! C’est une pure légende digne des tablîghs.

Pourquoi ‘Oubeyd ne s’en est pas pris à Sheikh Moqbil رحمه اللهqui lui, fut réellement un gardien d’immeuble en Saoudie ou Sheikh al Albâny رحمه الله qui fut un simple horloger ?

Qu’est-ce que c’est que ce jarh? N’est-ce pas du suivi de passion?

8 Farîd هداه الله peut-il expliquer pourquoi ‘Oubeyd se permet de mettre en garde contre Dammâj, que les gardes délaissent la sécurité de Sheikh Yahyâ, que les dammajites s’aident des autorités afin d’expulser Sheikh Yahyâ du centre, que les arrivants n’y aillent pas (voir ici) et de l’autre côté il incite les gens d’Europe qui ne peuvent faire la hijrah en Saoudie ou au Koweït ou les pays du Golf [9] qu’ils la fassent à Birmingham en jurant par Allah qu’elle est une terre d’hijrah??? Après il tente de se rattraper en disant qu’il ne voulait pas dire Birmingham de façon catégorique mais juste le quartier de la maktabah salafiyah qui sont ses alliés (réplique de Sheikh Yahyâ ici)???

A-t-il fait preuve d’autant de rage envers Fâlih ou al Halaby ou Abou al Hassen et autre et ce, en une si courte période???

N’est-ce pas du suivi de passion?

9Farîd هداه الله peut-il expliquer pourquoi ‘Oubeyd a dit de Sheikh Yahyâ qu’il n’est pas un salafi et n’est pas sur la voie droite, comme cela a été enregistré sur une cassette lors de questions posées par des frères du Soudan, comme nous en a informé notre Sheikh lui-même et d’autre parmi ceux qui ont écouté la cassette comme l’un de nos frères étudiant très connu au centre se nommant Abou Khalîl le soudanais. Tout cela bien avant que Sheikh Yahyâ ne dise de lui qu’il est un hizbi. Cette information est citée dans le livret “Un aperçu éclaircissant la hizbiyyah de ‘Abdel-Rahmân al ‘Adanî” (moukhtasar al bayan ici) et nous n’avons pas entendu de ‘Oubeyd qu’il niait cela.

Il n’a apporté aucune preuve dans tout ce qu’il dit hormis des insultes et des mensonges et des inventions. Tout ce qu’il a dit a été répliqué avec preuve, il a été conseillé  mais il n’a rien écouté.

Pourquoi? N’est-ce pas du suivi de passions?

10Farîd هداه الله sait-il peut-être pourquoi lors de la première visite au Yémen de ‘Oubeyd, à l’époque où il était considéré et aimé, les masheikhs du Yémen se sont enfuis de lui, al Wasâby [10] a refusé de le recevoir dans son merkez. Il a donné quelques cours au centre de la patate à Shihr chez ‘Abdullah Mar’y al Adani durant quelques jours puis il fut reçu et honoré à Dammâj [11] d’où il chercha à partir le plus vite possible. Il s’excusa qu’il ne pouvait rester puis ses accompagnateurs s’en allèrent sur un mensonge flagrant, qu’il devait donner une conférence à la mosquée ‘Aly Ibn Abi Tâlib à Madhbah d’où le temps d’arrivée était tout à fait insuffisant pour l’heure du rendez-vous prétendu et même après qu’ils furent arrivés il n’y eut aucune conférence!!!  [12]

Toutes ces dernières attaques en gros pour défendre et mettre en place (et non pas un simple soutien) les hizbis du Yémen. Tu remarqueras que lors de la fitnah d’Abou al Hassen, malgré que Sheikh ‘Abdulmouhsin al ‘Abbâdحفظه الله ne voyait sa hizbiyah ce n’est pas pour autant qu’il s’en est pris sauvagement à Sheikh Rabi’وفقه الله et s’est mis à mettre en garde contre lui et à l’insulter. Pareil à l’époque de Sheikh Moqbil lorsqu’il parlait sur ‘Abdulmajîd az Zandâni et disait qu’il était un hizbi, chose qui n’était pas apparue à tous, Sheikh Ibn Bâzرحمه الله n’était pas d’accord avec Sheikh Moqbil et ce n’est pas pour autant qu’il s’est mis à l’agresser et à mettre en garde contre lui.

Farîd هداه الله va-t-il nous trouver des imâms de la Sounnah qui ont précédé al Jâbiry dans ce virulent assaut et qui n’ont pas été rendus innovateurs?

Pour qui veut un surplus sur le sujet qu’il lise le conseil écrit par notre frère Jamâl al Maghreby de Nice (ici).

2-La prétention de Farîd que l’on ne rend pas innovateur pour ces faits.

Notre Seigneur dit:

وَالَّذِينَ إِذَا فَعَلُوا فَاحِشَةً أَوْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ ذَكَرُوا اللَّهَ فَاسْتَغْفَرُوا لِذُنُوبِهِمْ وَمَنْ يَغْفِرُ الذُّنُوبَ إِلَّا  

اللَّهُ وَلَمْ يُصِرُّوا عَلَى مَا فَعَلُوا وَهُمْ يَعْلَمُونَ (135) 

. Et pour ceux qui, s’ils ont commis quelque turpitude ou causé quelque préjudice à leurs propres âmes (en désobéissant à Allah), se souviennent d’Allah et demandent pardon pour leur péchés – et qui Est-ce qui pardonne les péchés sinon Allah? – et qui ne persistent pas sciemment dans le mal qu’ils ont fait.

(La famille d’Imrân v 135)

Sheikh al Islâm a dit dans “majmou’ al fatâwa v7 p686: «Il convient à l’ignorant de revenir sur son erreur et qu’il ne perdure pas dessus et qu’il ne s’oppose pas à ce sur quoi sont les savants des mouslims car en cas contraire il sera innovateur, ignorant égaré!!!»

Farîd هداه الله s’avance en prétendant dit qu’il n’est pas possible de rendre une personne hizbi pour des choses comme les élections, la mixité, la sorcellerie, etc.

Paroles très extravagantes venant de sa part prouvant soit son ignorance ou bien une tromperie pour ceux qui le lisent.

Ne sait-il que l’on peut mettre être rendu mécréant pour ces sujets, tels les élections par exemple comme l’a dit Allah:

وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ (44)

Et quiconque ne juge pas par ce qu’a fait descendre Allah alors ceux là sont les mécréants. (La table servie 43). [13]

Comparons entre les prétentions de ce grand ignorant et les paroles d’un imâm de la Sounnah de notre époque connaissant le sujet de façon minutieuse.

Sheikh Moqbil al Wâdi’yرحمه الله dit dans Qam’ al mou’ânid p221_222):

«Celui appelle à la démocratie tout en connaissant son sens est mécréant car il a prôné à ce que le peuple soit associé avec Allah(dans le jugement).»

Pour ce qui est de rendre innovateur, il dit également dans touhfah al moujib p112:

«S’il est salafi et croit en la démocratie, alors il n’est pas salafi et pas de respect.!!!»

Sheikh Moqbil n’a peut-être pas rendu innovateurs les imâms que Farîd a pris comme couverture pour leur fatwa connaissant leur profonde attache à la Sounnah et leur droiture, mais n’en a pas épargné d’autres comme ‘Abdulrrahmân ‘Abdulkhâliq. Ilرحمه الله a dit dans Ghârah al ashritah p50):

«‘Abdurrahmân ‘Abdulkhâliq était salafi mais il est devenu salfati [14] car ils opté pour les élections et celles-ci font parti de la démocratie.»

Il a dit également dans Qam’ al mou’ânid p124:

«Les gens de la Sounnah sont ceux qui se tiennent au Livre et à la Sounnah. Quant à celui qui voit les votes et les élections, c’est un tâghouty!!!»

Cet ignorant dit que l’on ne traite pas d’égaré pour cela. Sheikh Moqbil dit dans Ghârah al ashritah v2 p153:

«Celui appelle aux élections est un égaré, pervers!!!»

Pour ceux qui veulent les preuves de cet imâm sur ce jugement (voir ici). Car il convient de prendre ses preuves et non du simple fait qu’il est Sheikh Moqbil car il n’était pas infaillible. Mais bon peut-être que Farîd هداه الله pense comme ‘Abdullah al Boukhâry, que Sheikh Moqbil a une idéologie de Khawârij?

Donc pour reprendre, il est connu que si la personne commet une seule innovation ou contradiction persistant dessus après que la vérité lui fut démontrée il est rendu innovateur et égaré!

وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا (15)

Et nous n’avons jamais puni [un peuple] avant de [Lui] avoir envoyé un messager.

(Le voyage nocturne v15).

L’imâm as Sam’ânyرحمه الله a dit dans “qawâtir al adillah v5/ v12-13”:

«La divergence dans la communauté est de deux sortes:

–La divergence incluant  un désaveu provoquant une division et qui invalide l’alliance.

–La divergence excluant ces choses.

La première divergence, telle celle qui a lieu dans le Tawhîd, car celui qui s’oppose à son origine est mécréant et il est obligatoire aux mouslims de se séparer de lui et de se désavouer de lui.

Pareillement pour tout ce qui touche aux fondements de la religion et les preuves sur cela sont évidentes.

Donc celui qui s’oppose à cela par entêtement et obstination, il est obligatoire de dire qu’il est un égaré et le désaveu à son égard est une chose légiférée.»

Al Shatîbiرحمه الله dit dans « Al-i’tissam » (2/478) : «L’innovation n’a pas de sens qu’à celui qui pense que son application est légiférée alors qu’il n’en est rien.» Fin de citation…

Sheykh al Islamرحمه الله dit dans « Majmou’ Al-fatawa » (6/61) : «Si tu vois une erreur dans la parole d’un ancien imâm lui étant pardonnée car l’argument ne lui est pas parvenu contrairement à celui à qui il est parvenu, il n’en sera pas excusé. C’est pour cela qu’on rend innovateur, celui qui renie le châtiment dans la tombe, après qu’il lui soit parvenu les hadiths sur cela, et on ne rend pas innovatrice Aïcha –رصي الله عنها – et autre qui ne savaient pas que les morts entendent dans leurs tombes, et cela est une énorme base, donc concentre toi sur cela car c’est utile» Fin de citation.

Sheykh Moqbil al Wâdi’yرحمه الله dit dans « gharat Al-achritah » (1/164) : «Celui qui connait la preuve et qui ensuite s’y oppose est considéré comme innovateur.»

Hormis les fatwas déviées de ‘Oubeyd, Farîd هداه الله pourra nous dire est-ce que le simple fait de s’en prendre aux gens de la Sounnah sans raison légiférée et de semer la division entre eux ne touche t-il pas aux fondements de la religion?

‘Oubeyd al Jâbiry dit lui-même dans la cassette “khiânah at tamii’ “:

« La question: Quand est-ce que l’individu sort du manhaj salafi est qu’il est jugé comme non salafi?

Il répondit: (en résumé) Comme cela est présent dans les livres des gens de science, qu’il sort de la salafiyah s’il transgresse un seul fondement parmi les fondements des gens de la Sounnah et que l’argument lui a été établi mais qu’il refuse de revenir. Cela l’exclut de la salafiyah. Pareil ne serait-ce que dans les branches, qu’il en transgresse une parmi celles de la religion et qu’il se mette à s’allier ou à rentrer en adversité pour elle alors cela le sort de la salafiyah!!!»

3-La comparaison de Farîd entre les fatwas de ‘Oubeyd et celles de nos imâmsرحمهم الله 

Maintenant que nous avons donné ce qui suffit comme preuve, il nous est possible de répondre à sa plus grosse ambigüité, qui est également la même que celle utilisée par les hizbis pour sauver ‘Oubeyd en ce qui concerne les élections, la sorcellerie, la mixité et autre.

Il dit que d’autres savants parmi les imâms de la Sounnah ont aussi fait des fatwas sur ces choses et qu’on ne les a pas rendus hizbis pour autant.

Nous disons: En effet Farîd هداه الله a dit vrai, ils ont fait des fatwas erronées et on demande à Allah qu’il leur pardonne. Mais Farîd هداه الله a oublié la parole d’Allah:

وَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ فِيمَا أَخْطَأْتُمْ بِهِ وَلَكِنْ مَا تَعَمَّدَتْ قُلُوبُكُمْ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا (5) 

Nul blâme sur vous pour ce que vous faites par erreur, mais (Vous serez blâmés pour) ce que vos cœurs font délibérément. Allah, Cependant, est Pardonneur et Miséricordieux. (Les coalisés v5).

Farîd هداه الله trop occupé par ses démêlés avec ses indénombrables antagonistes sur internet a aussi oublié sur ce fameux hadîth qui est un fondement fondamental dans notre religion et sur lequel se base la moitié des œuvres comme l’ont dit les salafs. Le très célèbre hadîth authentique selon ‘Omar Ibn al Khattâbرضي الله عنه qu’il a entendu le  Prophèteصلى الله و عليه و سلم dire:« Les actes ne valent que les intentions et l’homme n’est rétribué qu’en fonction de qu’il visait…»

Sheikh al ‘Utheymîneرحمه الله a dit dans l’explication de ce hadîth dans Riyâd as sâlihin:

«A tel point que tu peux voir deux hommes accomplir la même œuvre, en parfaite conformité du début, dans son cours et jusqu’à sa fin, dans ses mouvements, son mutisme, dans ses paroles mais ce qui sépare ces deux hommes est comme ce qui sépare le ciel de la terre et cela pour la différence de leur intention.» Fin de citation.

Voici ce que dit le Docteur Ahmad Bâzmoulوفقه الله dit dans sa réplique à al Halaby ‘Siânah as salafi’ p40, après avoir cité une parole de Sheikh al Islâm sur le sujet il dit:

«Son (le savant ayant fauté) écart n’est pas par passion mais une faute involontaire contrairement à sa tombée dans une fitnah. Car il a dévié et a consciemment emprunté un sentier erroné.  Il n’a alors plus d’excuse. C’est pour cela que l’on critique celui qui est tombé dans une fitnah dans sa religion et non celui qui a fauté de façon involontaire et celui qui égalise entre les deux s’est très certainement trompé et Sheikh Rabi’ a dit:

Ce n’est pas toute personne qui tombe dans une innovation qui est considérée comme innovateur? Néanmoins si l’on voit chez lui un suivi de passion, que l’on décèle chez lui un sombre dessein et que l’on détecte chez lui des choses prouvant qu’il cherche l’innovation, alors celui là sera rendu innovateur. C’est pour cela que tu constateras qu’ils (les salafs) ont rendu beaucoup de gens innovateurs et quand bien même d’autres sont tombés dans l’erreur sans pour autant avoir reçus le même jugement

. Car ils ont été connus sur une bonne intention, pour le bon manhaj qu’ils suivaient   et qu’ils s’efforçaient de rechercher la vérité.» Fin de citation…

Toujours dans le même livre, docteur Bâzmoul dit en s’adressant à al Halaby p402- 403:

«Ils tombèrent dans l’innovation après qu’ils furent conseillés, ils s’en prirent aux savants qui les conseillèrent persistant dans leur acharnement sur eux par orgueil et obstination par le mensonge, la trahison sur nous depuis plusieurs années. Ils divisèrent les jeunes salafis dans le monde. Ils enflammèrent leur poitrine contre les savants. Peut-on donc blâmer les salafis s’ils les rendent innovateurs, oppresseurs et tyrans. !!!

Est-il permis à al Halaby et à ses semblables, au point de vue de la législation ou de la raison et de l’humanisme, qu’ils les contestent (ces savants) avec des procédés de laxisme. Qu’il lance des attaques contre eux dans son livre ou autre, à tel point qu’il a ouvert un forum pour combattre les salafis, et ce, par le biais de plumes d’inconnus sans même compter ceux qui se détournent et qui méprisent le manhaj salafi [15]?»

Puis il cita des paroles d’al Halaby démontrant ses contradictions, qu’il tomba lui-même dans ce qu’il proscrivait auparavant, il disait: «Est-ce comme ça qu’étaient les salafs? Est-ce de cette façon  qu’étaient  leurs habitudes, leurs sciences et leur manhaj?»

Puis Ahmad Bâzmoul commenta ces propos se servant des faits d’al Halaby en disant: « Contestation, obstination et prise défense des gens du faux?

Les salafs ne rendaient-ils pas innovateurs ceux qui menaient la lutte contre le manhaj salafi? Est-ce que les salafs diffamaient les gens de la Sounnah?» Fin de citation.

Donc comment ose t-il comparer entre ‘Oubeyd et ces imâms de la Sounnah? Allah dit:

أَفَنَجْعَلُ الْمُسْلِمِينَ كَالْمُجْرِمِينَ مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ 

Mettrons-nous les Mouslims comme les criminels ? Qu’avez-vous ? Comment jugez-vous ?

(La plume V.35-36)

Farîd هداه الله a cité une préface d’un livre de  Mohammad al Imâm sur les élections et la démocratie  faite par Sheikh Moqbil, où il y fait l’éloge. Mais il y a une partie intéressante qu’il a omis (ou s’est fait omettre)  de citer qui démontre bien le but de ce livre. Farîd n’a pas traduit la parole de Sheikh Moqbil précédant ce qu’il a posté, qui est: «Son livre! Ce livre moubârak dans lequel il débat de bonne façon avec les hizbis…»

Donc on comprend bien l’origine du sujet des élections et de la démocratie en Islâm est une chose qui est attribué aux hizbis.

Sachez que Sheikh Moqbilرحمه الله a répliqué sur ces fatwas provenant de ces imâms, il a dit dans “touhafah al moujîb entre p314- 318”:

«J’ai appelé Sheikh al Albâny en ce qui concerne sa fatwa et je lui ai dit: Comment tu permets les élections? Il répondit: Je ne les ai pas autorisées,  je ne voulais tout simplement le moindre des deux maux…

Sheikh reprend en disant: Alors regardons la situation. S’est-il produit en Algérie le moindre des deux maux ou bien le pire?! [16]

Il dit plus loin: Quant à Sheikh al ‘Utheymîne, il est surprenant de sa part qu’il rende illicite les partis (hizbs) et les groupes et qu’à l’encontre de cela qu’il permette ce qui cause plus de dommages et qui est plus immense, c’est-à dire les élections qui sont un moyen menant à la démocratie!!!

Il dit plus loin: Donc nous disons aux masheikhs: certes votre fatwa est extrêmement dangereuse…

Il dit plus loin: Il est obligatoire aux masheikhs de revenir, nous leur enverrons (par courrier?) incha Allah mais s’ils ne reviennent pas, nous prenons Allah à témoin que nous sommes innocents de leur fatwa car elle est en opposition au Livre et la Sounnah, qu’ils l’agréent ou non… 

Il dit également pour finir: Craignez Allah ô vous les masheikhs! Ne nous menez pas au suivi de l’Amérique et de la démocratie…» fin de citation.

Voyez la position ce cet imâmرحمه الله face aux transgressions de qui que ce soit, il réprimandait le blâmable. Donc Farîd هداه الله n’a qu’à nous expliquer pourquoi ces savants actuels dont il prétend qu’ils ont plus de jalousie pour la religion que nous, sont restés muets face à ces [17] fatwas de ‘Oubeyd sur les élections? Nous disons même face à toutes ses autres fatwas car celles-ci furent rendues publiques et furent propagées. Et le pire c’est qu’ils se permettent de critiquer celui qui parle sur ‘Oubeyd. Ya subhânallah!!!

Farîd هداه الله s’est permis de comparer entre les fatwas de Sheikh al ‘Utheymîne et de Sheikh al Albâny en ce qui concerne la mixité mais toute personne possédant deux yeux sachant lire et utiliser son cerveau voit que la fatwa de ‘Oubeyd n’a rien à voir et ne contient aucune condition de nécessité et qu’elle est purement fausse de son début à sa fin. Cela veut dire que demain pour Farîd هداه الله on peut être enseignant à la Sorbonne si on est en mesure d’appeler au Tawhîd, d’ordonner le bien et d’interdire le mal et que cela n’est pas de la mixité. Comment interdire un mal alors que l’on se trouve en plein dedans, cela est complètement absurde!

Farîd هداه الله n’a pas l’air de savoir que ‘Oubeyd lors de sa descente à ‘Aden donna une fatwa où il autorisa un homme de travailler en un  milieu où se trouvaient des femmes, mais il faut qu’il baisse le regard et limite ses conversations avec elles à ce qui touche aux relations professionnelles??!

Après ça Farîd هداه الله va vous jurer par Allah que ‘Oubeyd n’autorise pas la mixité et va aller remuer ciel et terre pour  vous chercher ses fatwas datant d’il y a plusieurs années interdisant cela, à l’époque où tout le monde était d’accord que ‘Oubeyd était un salafi. Farîd هداه الله aveuglé par son fanatisme sans même sans rendre compte vient de prouver que ‘Oubeyd a changé et n’est plus sur ce quoi il était auparavant. Abou al Hassen aussi critiquait et interdisait les associations, puis après la mort de Sheikh Moqbilرحمه الله il reconnu qu’il en avait une et qu’il l’a cachait. Dites à Farîd هداه الله que les gens changent.

Farîd هداه الله s’imagine être venu avec une forteresse de preuves claires mais n’est venu qu’avec un château de carte balayable en deux trois mouvements.

Pour les arabophones voulant connaitre tout ce qui a été reproché et écrit sur ‘Oubeyd (voir ici).

4-En ce qui concerne l’affaire de Sheikh Wassy Allah وفقه الله. 

-Premièrement: Farîd هداه الله s’est encore vu rejeter un jarh moufassar basé sur des preuves tangibles par des informations venant de thiqahs pour faire devancer un éloge général de Sheikh Rabi’ et du docteur Ahmad Bâzmoul.

Farîd هداه الله rapporte de certaines personnes que sheikh Wassy Allah serait revenu de sa prise de défense de l’association ihyah at turath depuis quelques semaines [18] et qu’il les aurait critiqués dans une assise, donc il reconnait que l’on n’a pas menti. Sheikh Abou ‘Amr حفظه اللهa dit qu’il est obligatoire à Sheikh Wassy Allah d’annoncer cela publiquement sur une cassette [19] ou un écrit.

Allah dit:

إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَيَّنُوا

Sauf ceux qui se sont repentis, corrigés et déclarés : d’eux Je reçois le repentir.

(La vache v160)

-Deuxièmement: Farîd هداه الله invente une règle que l’on ne peut pas critiquer le Sheikh car il est timide et qu’il ne rejette pas les gens…

D’abord admettons qu’il soit timide [20], cela n’est pas une excuse. Donc pour Farîd هداه الله le timide ne peut être critiqué. Demain une femme viendrait à serrer la main à un frère et celui-ci ne pourrait la rejeter par timidité, il n’est pas critiquable pour Farîd [21] هداه الله???

Si tel est le cas, cela ne s’appelle pas de la timidité mais de la faiblesse pour cet homme qu’il dit être sage. La sagesse (hikmah) en Islâm c’est mettre les choses à leur place. Donc qui se voit être incapable de rejeter les innovateurs ne peut être qualifié comme quelqu’un de sage.

De même, Abou Wâqid al Laythرضي الله عنه rapporta que le Prophèteصلى الله عليه و سلم était assis dans la mosquée en présence de gens lorsque vînt trois hommes. Deux d’entre eux se dirigèrent vers le messager d’Allahصلى الله عليه و سلم alors que le troisième s’en alla.

Ils s’arrêtèrent alors au niveau du Prophèteصلى الله عليه و سلم . L’un d’entre eux trouva une place dans le cercle et s’y assis, le deuxième pris place derrière eux alors que le troisième tourna le dos et s’en alla.

Lorsque le Prophèteصلى الله عليه و سلم termina il dit : “Ne vous informerai-je donc pas à propos de ces trois-là? L’un d’entre eux s’est réfugié auprès d’Allah alors Allah lui a donné refuge, le deuxième a été gêné alors Allah fut gêné de lui. Quant au troisième, il s’est détourné alors Allah s’est détourné de lui. “Hadîth authentique présent dans les deux recueils. Comme le prouve ce hadîth le fait d’être timide ou pudique d’une pudeur non légiférée amène au blâme.

L’imâm Ahmadرحمه الله a dit dans “ousoul as sounnah” parmi les fondements de la Sounnah:

«Le délaissement des querelles et de ne pas fréquenter les gens des passions.» Fin de citation.

Sheikh Rabi’ dit son explication de ‘Aqîdah as salaf (édition al imâm Ahmad p303-304) :« Et quand au faible, même parmi les savants certains sont faibles (ne pouvant se) préserver des ambigüités alors qu’il est un savant muni d’une faible personnalité. Il se voit faible devant les gens de l’innovation même si ceux-là s’avéraient être étaient plus petits que lui ou de moindre science. Il s’est produit pour beaucoup de gens affiliés et ancrés dans la Sounnah et au hadîth un changement à cause de cela, de cette faiblesse et leur transgression au minhâj salafi [22] comme:

–‘Abdurazzâq qui fut atteint de chiisme par la cause de Ja’far Ibn Souleymân.

–Al Bayhâqy qui tomba dans al ‘Ash’ariyah à cause d’ibn Fawrak et autre…

–Abou Dharr al Harouy qui était parmi les grands des gens du hadîth et parmi les rapporteurs d’al Boukhâry. Il était parmi les élèves d’ad Dâruqoutny. Après qu’il ait entendu ce dernier faire l’éloge d’al Balqany , il se mit à l’aimer et s’illusionna sur lui et tomba dans de l’ Ash’ariyah et se mit à la propager au Maroc, alors qu’il était à Mekkah. Cette croyance corrompue fut propagée la bas par sa faute… » Fin de citation.

A quel endroit a-t-il été dit qu’ils n’aimaient pas les savants salafis et pourtant?

Mais cette timidité que prétend Farîd هداه الله n’a pas empêché Sheikh Wassy Allah de critiquer ceux qui parlent sur l’association Ihyah at Turath en disant qu’ils ne sont que des imitateurs de Sheikh Mobqil et de Sheikh Rabi’.

Un frère présent à Dammâj se nommant ‘Abdullah l’indienحفظه الله , qui connait des faits sur Wassy Allah a dit lorsque nous l’avons questionné sur cette prétendue timidité qui l’empêche de rejeter les gens: « Elle était où sa timidité lorsque les teneurs de la maktabah salafiyah en Angleterre (à l’époque où ils étaient sur la voie droite) réfutèrent avec preuves  sur l’association hizbiyah ikhwâniyah Ahl al Hadîth et Sheikh Wassy Allah se mit à les défendre fermement et critiqua durement ceux de la  maktabah as salafiyah?» (Des propos dans ce sens).

Quel est le rapport avec sa timidité dans le fait qu’il ai dit”Sheikh Sayyd Qotb!” ou de dire que l’on peut lire dans ses livres mais qu’il faut y enlever ses erreurs, de permettre les élections et même de voter pour un kâfir, que nos sœurs sortent manifester dans les rues [23]!!!

Pour ce qui est du fait que Sheikh Wassy Allah se mélange aux gens de l’innovation, voilà ce que disent les salafs avec le commentaire de Sheikh an Najmyرحمه الله

(voir ici).

Cependant Farîd هداه الله laisse la parole d’Allah :

وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ

(104) 

Que soit issue de vous une communauté qui appelle au bien, ordonne le convenable, et interdit le blâmable. Car ce seront eux qui réussiront.

(La famille d’Irmân104.)

Farîd هداه الله le mouqallid laisse la parole du Messager d’Allahصلى الله عليه و سلم :

«Celui d’entre vous qui voit un mal alors qu’il le change de sa main, mais s’il ne peut pas alors par sa langue et s’il ne peut pas alors dans son cœur est c’est le niveau le plus bas de la foi.»

Et fait passer la parole des créatures sans craindre  peur d’être concerné par ces jugements:

اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ 

{Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Masîh ‘Issâ fils de Maryam comme seigneurs en dehors d’Allah.}(Le désaveu v31).

Ibn ‘Abbâs- رضي الله عنه a dit:« Des pierres venues du ciel sont sur le point de vous tomber dessus: Je vous dis le Messagerصلىالله عليه وسلمa dit et vous me dîtes: Abou Bakr et ‘Omar ont dit…»

L’imâm Ahmadرحمه الله a dit : «Je suis surpris de gens connaissant  l’isnâd ainsi que son authenticité mais prennent la parole de Sofiâne»

Allah dit:

فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ 

{Que ceux qui s’opposent à son ordre prennent garde d’être atteints par la fitnah et que les atteigne un châtiment douloureux.}(La lumière v63).

Si encore Farîd هداه الله s’était contenté de garder le silence, mais au lieu de ça il diffame ceux qui disent la vérité et conseillent les frères. Le pire c’est qu’il envoie nos frères et sœurs (très ignorants de la réalité du manhaj) chez les hizbis pour qu’ils rencontrent le Sheikh alors qu’il rapporte de son guru al Jâbiry par rapport à l’association ihya at turah (et tout hizbi en général on suppose):

«Et il a dit aussi que si des conférences et cours se déroulent dans leurs refuges spéciales à eux , que ça soit des salles de locales ou même des mosquées a eux et inaccessible pour les autres , de ne pas y assister et ne pas les approchez ! et même si celui qui fait la conférence chez eux est Cheikh Oubayd el Jâbirî….!!!»
Comment se fait-il que Farîd هداه الله ai pris un éloge général de certains savants de Saoudie et parmi eux Sheikh Rabi’, pour défendre sheikh Wassy Allah sous prétexte qu’ils le connaissent mieux, alors qu’il y a des erreurs claires sur lui (que lui-même reconnait mais tente d’interpréter) et qu’il n’a pas agi ainsi quand il s’agissait de notre frère Khâlid al Gharbâny? C’est-à dire que Sheikh Yahyâ et d’autres masheikhs du Yémen le connaissent mieux et font son éloge, chose qu’il délaissa derrière son dos pour prendre une critique infondée de Sheikh Rabi’ et qu’il n’a pas pu démontrer à Khâlid lui-même quand il s’est présenté à lui, puis abrogea cette critique.

En guise de bonus nous rappelons que Farîd هداه الله a menti impunément sur tous les shouyoukhs de Saoudie et sur Sheikh Yahyâ prétendant: «Cheikh Yahyâ critique cheikh Wassiyou Allah et le rend hizbî ( comme nous a informer des frères étudiants du yemen ) alors que cheikh Rabî” et les autres chouyoukhs de Saoudite connaissent cheikh wasiyou Allah et ses erreurs mieux que cheikh yahya et avant lui , mais seulement ils ont tous pas était d’accord et ils ont tous dit que si il faller si prendre de cette façon là on tombera tout le monde !»

Sheikh Yahyâحفظه الله fut questionné :

La question: Il est propagé de toi que tu aurais rendu Wassy Allah hizbi. En est-il ainsi?

La réponse: Non il n’en est pas ainsi, juste nous disons qu’il défend ihya at turath et cela est une erreur. Également qu’il tient des propos sur certaines choses, c’est-à-dire sur certains de nos frères qui sont partis dans les pays d’occident. Mais je ne l’ai pas rendu hizbi, cela n’est pas vrai, je n’ai pas dit qu’il est un hizbi. Ces gens mentent, ils propagent des mensonges sur nous (après un silence) sans aucune preuves.» (ici audio).

Cette question fut posée durant les jours où Sheikh Wassy Allah descendit en France. Nous rappelons donc à Farîd qui prétend n’avoir peur que d’Allah et de ses péchés et qui sait cela depuis un moment et n’a rien réparé comme il se doit [24]???

وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ بِغَيْرِ مَا اكْتَسَبُوا فَقَدِ احْتَمَلُوا بُهْتَانًا وَإِثْمًا مُبِينًا (58)

. Et ceux qui offensent les croyants et les croyantes sans qu’ils l’aient mérité, se chargent d’une calomnie et d’un péché évident. (Les coalisés v58).

إِنَّ الَّذِينَ فَتَنُوا الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَتُوبُوا فَلَهُمْ عَذَابُ جَهَنَّمَ وَلَهُمْ عَذَابُ الْحَرِيقِ (10) 

Ceux qui font subir des épreuves aux croyants et aux croyantes, puis ne se repentent pas, auront le châtiment de l’Enfer et le supplice du Feu. (Les constellations v10).

Le Prophète صلى الله عليه و سلم a dit:« Celui qui, tout en sachant, défend le vain ne cessera d’être sous la colère d’Allah jusqu’à ce qu’il cesse. Et celui qui dit sur un croyant ce qu’il n’est pas, demeurera dans la boue du pus des gens de l’Enfer jusqu’à ce qu’il se délie de ce qu’il a dit. » Rapporté par Abou Dâoud et authentifié par Sheikh al Albâny et Sheikh Moqbil

Nous constatons que le principal pilier de Farîd هداه الله, ainsi que les tous les maftounes devant les preuves établies par Sheikh Yayhâ et des autres masheikhs et pour rejeter les informations des thiqahs est:

«Sheikh Rabi’ a dit- ou n’a pas dit- ou- il est plus savant- ou n’est pas d’accord…»

Voici une très bonne parole de l’imâm Ahmad Ibn Yahyâ an Najmy رحمه الله répliquant à Abou al Hassen, après qu’il ai jugé ce dernier de hizbi, il dit dans al fatâwa al jaliyah p207:

«Quant à ta parole (citant une parole d’Abou al Hassen): Si vous disiez qu’un grand nombre de savants ont déjà conseillé Abou al Hassen. Je dis: tous ces savants ont pris de Sheikh Rabi’ et ils n’ont rien apporté de nouveau à ce qu’il a dit, donc nulle besoin d’intimider vu que leur point de retour est connu et qu’il n’est qu’un…(fin de citation de parole d’ Abou al Hassen).

Je dis: Si tout ce qui vient de Sheikh Rabi’ est la vérité alors où est le mal de revenir à cette vérité?

Deuxièmement: Est-il concevable que tous les gens ne prennent que de Sheikh Rabi’? Que leur avis soit limité à l’avis de Sheikh Rabi’? Que leur critique ne soit basée que sur la critique de Sheikh Rabi’? Que leur réponse ne soit que la réponse de Sheikh Rabi’? Cela n’est pas envisageable et personne ne s’imagine cela [25].» Fin de citation.

Mais si Farîd هداه الله possède une preuve s’opposant à cela alors qu’il en fasse profiter les frères et sœurs, que la vérité n’est qu’avec Sheikh Rabi’حفظه الله  ainsi que les savants de la Saoudieحفظهم الله .

5-Quelques questions anodines à Farîd

 

-Demandez à Farîd هداه الله quel est ce curieux silence sur les diffamations d’Abdullah al Boukhâry à l’encontre de Sheikh Moqbil de la part de ces savants  jaloux pour la religion? Personne ne sortit un mot, c’est surprenant.

-Demandez à Farîd هداه الله pourquoi n’a-t-il pas éclairci aux lecteurs l’affaire d’Abou ‘Abdillah al Baydâny? Pourquoi ne jure t-il pas par Allah? (article retiré, affaire classée).

-Demandez à Farîd هداه الله d’où ce soudain changement de discours lorsqu’il disait: «Ici dans ce forum tu ne pourras pas propager tout ce qui se déroule entre Cheikh Oubaud el Jâbirî _Hafidhahou Allah_ et Cheikh Yahyâ el Hadjoùrî _Hafidhahou Allah»

Et aujourd’hui il laisse poster des tromperies de hizbi comme ‘Arafat contre Sheikh Yahyâ. Mais par contre il a su agresser un frère quand celui-ci a ouvert les yeux par la grâce d’Allah et a pris les preuves de Sheikh Yahyâ.

-Demander à Farîd هداه الله quel changement s’est-il produit quand il disait: «car mon professeur l’Imàm Cheikh Rabî3 m’a interdit ( à moi et tous ses élèves ) de rentrer dans cela ou de faire rentrer autrui…..!!!»

Et qu’il disait:

«franchement j’ai pas de temp a perdre avec ça , donc je tai nasah maintenant tu veut prendre mon conseil marhaban ou sinon ne me prend pas mon temps avec des fattâns qui ont fait du mal a la da3wa…»

Et qu’il disait:

«Ici dans ce forum tu ne pourras pas propager tout ce qui se déroule entre Cheikh Oubaud el Jâbirî _Hafidhahou Allah_ et Cheikh Yahyâ el Hadjoùrî _Hafidhahou Allah»

Pour aujourd’hui passer à: «Je continuerais à défendre Cheikh Oubayd et à repousser vos calomnies , injustices et tromperies que vous faite contre lui et avec quoi vous trompez les frères et sœurs , jusqu’à mon dernier souffle incha Allah ! [26].»

Donc soi Farîd هداه الله est contradictoire sur ce fait ou soi il a reçu une nouvelle révélation divine dont il nous fera bientôt part on l’espère incha Allah. Chose qui éclaircira qu’il est vraiment un mouqallid et la raison pour laquelle il refuse toute critique venant de Dammâj.

قُلِ انْتَظِرُوا إِنَّا مُنْتَظِرُونَ (158) 

Dis: ‹Attendez!› nous attendons, nous aussi. (Les bestiaux v158)

-Demandez à Farîd هداه الله pourquoi n’a-t-il toujours pas répondu à ce à quoi on l’a contraint dans nos annotations (ici) jusqu’à ce jour et qu’il tourne autour du pot?

Et vous connaissez tous Farîd هداه الله pour être une personne qui réagit au quart de tour lorsque les gens parlent sur lui mais là?..

Farîd هداه الله lui qui se fanfaronne à dire: «mais le vrai salafi il présente et expose à ses frères et soeurs le haqq qu’il prétend avoir, avec ses arguments et preuves convaincantes pour que ça devient obliger pour eux et elles de le prendre et de l’accepter incha Allah, et non pas obliger aux frères et soeurs de prendre les paroles de tel Cheikh et de suivre tel Cheikh, même si pour eux et elles ce Cheikh n’a pas exposer des preuves convaincantes pour appuyer son jugement» [27].

Quant à cette parole de ce prétentieux égocentrique: «pour passer aux réponses à vos mensonges à m’en encontre que vous avez dis et écris en trompant les frères et sœurs pour leur faire douter de mon honnêteté et ma sincérité dans ma science et mes positions !»

لَيْسَ بِأَمَانِيِّكُمْ وَلَا أَمَانِيِّ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ يَعْمَلْ سُوءًا يُجْزَ بِهِ

Ceci ne dépend ni de vos désirs ni des gens du Livre. Quiconque fait un mal sera rétribué pour cela. (Les femmes v123).

Une fois de plus nous laisserons aux lecteurs avertis et réfléchis juger de par eux-mêmes de la véracité de cette phrase incha Allah.

La  seule chose qu’il fut en mesure d’apporter c’est «Sheikh Rabi’ a dit, les savants ont dit…» C’est déplorable pour lui. Toutes ces années de talab al ‘ilm et toutes ces prétendues tezkiyah et ijâzah [28] pour finir lamentablement  mouqallid mouta’assib jidâly [29] et se voir incapable d’apporter des règles basées sur des preuves du Livre et de la Sounnah et des paroles de salafs pour appuyer sa position, juste des menaces, des offenses et qu’il va fouiller dans les erreurs passées de certains savants pour excuser celles de ‘Oubeyd. Il s’est hasardé en un terrain où aucun des savants qu’il prétend qu’ils aient de la jalousie pour la Sounnah n’a emprunté jusqu’à présent pour défendre ‘Oubeyd. Si répliquer sur les preuves de Sheikh Yahyâ était si facile ils l’y auraient devancé mais ils ne sont venus qu’avec: « al Hajoury est idiot, il ne faut étudier chez al hajoury, celui qui parle sur Sheikh ‘Oubeyd est ceci, cela, celui qui ne prend pas le conseil de Sheikh Rabi’ est pécheur, al hajoury est pire que Fâlih… » Macha Allah.

6-Conclusion

 

Juste avant d’achever ces annotations nous disons à ce comédien ignorant et fanatique que nous lui avons posé des questions dont en réalité nous n’attendons pas de réponse de sa part. Nous avons désormais tourné la page et nous en avons incha Allah fini avec lui. Qu’il rentre en euphorie, qu’il dise ce qu’il veut, haddadis, menteurs, trompeurs, toute la panoplie peu nous importe on ne fait plus attention à lui. Qu’il parle tout seul, on a déjà fait quatre takbirates sur lui et nous conseillons à ceux qui prennent soin de leur religion et qui suivent le haqq d’en faire autant.

Et tous ceux qui ont suivi cette affaire se rappelleront de la positon et de l’attitude de ce mouqallid mouta’assib lorsque cette fitnah sera devenue claire pour l’ensemble des frères, cela restera marqué dans ses anales.

Comme il est connu chez les gens doués de raison et pieux, que parmi les caractères qui sont blâmables et les mauvaises descriptions d’une personne, dont le

Prophèteصلى الله عليه و سلم nous a mis en garde de l’avoir, est l’impudeur lors des querelles.

Al-Boukhari et Mouslim ont rapporté un hadith selon Abdoullah ibn ‘Amr que Prophète صلى الله عليه و سلم a dit : « Quatre choses, celui qu’il les a  est un pur hypocrite et celui qui  se voit muni d’une seule d’entre elles, aura une caractéristique  d’hypocrisie jusqu’à ce qu’il l’a délaisse ; si on lui fait confiance il trahi, s’il parle il ment, si il promet il ne tient pas sa promesse, s’il se dispute il est impudique »

Al-imam An-Nawawi dit dans son explication du sahih Muslim (1/150) : «La parole du Prophète « si il se dispute il est impudique » c’est-à-dire qu’il dévie de la vérité, dit le faux et le mensonge.» [Fin de citation]

Et Al-Moubarkfouri dit dans « ‘Awn Alma’boud » (10/207) : «il insulte et dit des mauvaises choses» [Fin de citation]

Et ces descriptions  citées ces deux savants sont connues chez Farid. Juste à titre d’exemple quand il dit à un individu qui l’aurait accuser de faire zina, voici une partie de sa réponse: «J’ai fait le zinâ avec qui ? avec ta sœur…!!!» Le voilà le grand étudiant en science chez les grands savants, à rappeler qu’il est âgé d’une cinquante d’années approximativement.

Nous finirons par un rappel pour ceux qui s’apparentent au manhaj salafi, attentifs aux événements actuels, désireux du haqq et appliquant les règles, un athar rapporté par l’imâm al Boukhâry (7100): Selon Abou Maryam 4abdullah Ibn Zyâd al Asady qu’il ai dit que lorsque Talhah et az Zoubeyr et ‘Âichah s’en allèrent vers al Basrah, ‘Aly (nous) envoya ‘Ammâr Ibn Yâsir en compagnie de Hassan Ibn ‘Aly à Kouffah. Alors tous montèrent sur le minbar. Hassan se suréleva de la position de ‘Ammâr. Nous nous regroupèrent alors autour d’eux et nous entendirent ‘Ammâr dire:

«Certes ‘Âichah s’en est allé à al Basra et par Allah elle l’épouse de votre Prophète en ce bas monde ainsi que dans l’au-delà. Néanmoins Allah Tabâraka wa ta’ala vous a éprouvé afin de savoir si c’est à elle ou bien à lui que vous obéissez.» Et dans une autre version :«Et toutefois elle est de ce que par quoi vous serez éprouvez.»

Al Hâfith Ibn Hajar a dit en explication de ce athar: «Cela démontre l’équité de ‘Ammâr, de sa forte piété et qu’il recherchait la vérité…» Fin de citation.

إِنَّ فِي ذَلِكَ لَعِبْرَةً لِأُولِي الْأَبْصَارِ (13)

voilà bien là un exemple pour les doués de clairvoyance! (La famille d’Imrâne v13).

و الحمد لله رب العالمين

Écrit par Abou Taymiyah Khalîl al Martinîky avec l’aide de ses frères salafis étudiants en  science à Dâr al Hadîth à Dammâحرسها الله et d’ailleurs.

Source: dammaj-fr.com