بسم الله الرحمن الرحيم
Notre shaykh Yahya -quAllah le présèrve- avait dit lors de l’entrée de Ubaid Al Jabiri (nous y reviendrons insha Allah en détail) dans la défense d’Al ‘Adani: “Toute personne qui rentre dans cette fitnah, il est inévitable que nous nous affrontions.”
Et Farid, comme il est connu, est rentré dans cette affaire et a beaucoup parlé, par passion -nous demandons a Allah de nous en preserver- comme sa calomnie sur shaykh a propos de son ami ‘abd ar Rahman comme vous le verrez insha Allah.
Nous informons aux lecteurs que le frère Abdellah Abou Nâsir- qu’Allah le guide et lui pardonne- auteur de ces réponses à Farîd a malheureusement chuté dans cette fitnah après avoir laisser apparaitre une fermeté sur la vérite. Au vu de la véracité de ses paroles dans cet échange, bien qu’il proclame s’en désavouer à cette heure, nous les conservons en guise de preuve contre Farîd qui n’a jamais pu répondre et contre Abdullah lui même. Il est actuellement accusé de mensonge mais comme cet échange n’été démenti par aucun des deux protagonistes donc il reste valide incha Allah.
Abdallah dit:
kayfa haluk akhi farid? baraka llahu fik pour les conseils que tu as voulu me donner, et j’ai beaucoup retourné tout ça dans me tête, mais cepadant il me reste des questions et puisque tu as engagé la discussion avec moi j’espère que tu pourras y répondre:
-tu me dis que tout le monde, y comprit shaykh rabi’, n’est pas d’accord avec shaykh yahya sur son tabdi’ d’al ‘adani, même après avoir lu les preuves que lui ont avancé ses élèves, mais shaykh yahya lui même n’est il pas un grand savant, pour que, même si il est seul sur ce sujet, on prenne sa parole en compte? de plus, depuis le temps de shaykh muqbil, sachant l’intensité de la recherche de la science à dammaj, n’ya-t-il pas d’autres shuyukh qui ont vu le jour? tu dis que tout les autres ne sont que des talabat al ilm, mais même si c’était le cas, n’est il pas possible qu’il ai raison en soutenant shaykh yahya? par exemple, si l’imam shafi’i et l’imam ahmad ont divergé sur une chose et que toi tu as prit l’avis de ahmad, est ce qu’il serait juste que je te dise “comment toi tu peux voir et comprendre quelque chose que l’imam shafi’i n’est pas vu et comprit?” et tu sais que ce n’est pas le grand nombre de gens qui doit être suivit mais les preuves, et tu sais qu’il y aura un prophète qui viendra seul yawm al qiyama, alors que c’est un prophète qui est secouru par Allah azza wa jall, qui a la révélation, alors que dire d’un simple homme? est ce que tu as lu ce que les frères ont ecrit comme rudud sur le site al oloom? car ne croit pas que c’est hassan qui m’a endoctriné ou quoi que ce soit d’autre car je lisais al oloom et les rudud ecrits dessus bien avant de connaitre hassan.
-tu dis que shaykh rabi’ a beaucoup critiqué al oloom et le frère khalid al gharbani. alors pourquoi il ne met pas ça au grand jour? tout le monde attends la parole de shaykh rabi’ depuis longtemps, alors pourquoi shaykh ne dit pas tout ça au grand jour?pourquoi shaykh ne réfute pas de manière tranchante ces frères comme il sait le faire afin que les choses deviennent claires pour tous? pourquoi s’est il mit en colère lorsqu’on a volé sa parole sur le frère khalid? de plus tu dis qu’il critique al oloom et shaykh rabi’, alors je te demande, que dit il? quelle sont les critiques qu’a formulé shaykh rabi’ envers al oloom et envers khalid? de plus si il critique al oloom et le frère khalid, que dit il de shaykh yahya et de dammaj? car tu sais comme moi que la plupart de ceux qui ecrivent sont des étudiants de dammaj, des élèves de shaykh yahya, et que pour beaucoup ce sont tout simplement des audio ou des ecrits de shaykh yahya lui même, et là on ne parle pas de traductions.
-ensuite tu as dit qu’on ne devait pas prendre les paroles de shaykh yahya comme des révélations inspirées, et qu’on doit suivre la preuve, alors je te pose la question: l’alliance et le désaveu restreint n’est il pas le pilier de la hizbiya? assurément oui. alors je te demande, ce que font abderrahman al adani ainsi que ces suiveurs fanatiques comme al barmaki al majhul al makhdhul ainsi que le haineux sans pudeur abdelaziz, n’est il pas de l’alliance et du désaveu restreint? toutes ses insultes, ces mensonges, ces coupages de texte? pourquoi tu ne réfute pas le site de maintenant tu sais? pourquoi tu ne réfute pas abdel ‘aziz l’inconnu? pourquoi tu ne réfutes pas leurs mensonges lorsqu’il sont allé jusqu’a dire que shaykh yahya a dit des paroles de kufr, qu’il a apostasié, qu’il a suivit les asha’ira, qu’il a insulté les sahaba, qu’il a critiqué le prophète sallallahu ‘alayhi wa sallam? subhana llah pourquoi on se jette sur shaykh yahya et ceux qui le défendent dans ce qu’il a amené comme preuves, et on laisse les erreurs des autres comme ce que shaykh ubayd a dit sur la jami’a, sur dammaj, sur les elections etc??? si on invoque at tawaqquf dans cette fitna, alors tu sais comme moi que le tawaqquf c’est de prendre aucun partit, de ne défendre ni l’un ni l’autre. est-ce du tawaqquf de dire qu’on doit delaissé la parole de shaykh yahya la dedans? que les frères qui traduisent dans cette fitna sont des fattan, des haddadi? et de l’autre côté ne rien dire d’al adani, al barmaki, abdel aziz et autres??
-tu m’as aussi dit que tu as parlé avec le frère djamel de dammaj sur le cas d’abderrahman(samir), mais que t’a-t-il dit? ensuite tu m’as dit comme quoi les élèves de shaykh yahya on dit qu’il allaient nasah hassan car il rajoute sur shaykh yahya. quels sont les élèves qui ont dit ça? et où est ce que le frère hassan a rajouté sur shaykh yahya?
on dit shaykh yahya et ses élèves critiquent fulan wa fulan, mais ce n’est pas celui qui est critiqué qu’on doit regardé, mais la critique! si shaykh yahya a critiqué un tel parmis les savants, est ce qu’on le rejette car c’est un grand savant, connu et aimé? ou on regarde ce qu’il a apporté comme preuve?
ces questions je te les poses afin de comprendre et de voir plus clair, et non pas pour débattre avec toi inutilement, et si tu penses ça de moi alors ce n’est pas la peine de me répondre. moi je veux marcher sur le haqq et suivre les preuves et les regles, et ce sont ces regles qui m’ont fait suivre shaykh yahya la dedans, ces regles comme le jahr mufassar muqaddam sur le ta’dil mujmal, ou encore que celui qui sait est une preuve sur celui qui ne sait pas, ou encore que les petit nombre n’est pas une preuve pour dire qu’ils sont dans l’erreur, ou encore celui qui vit avec quelqu’un est plus savant de son état qu’un autre… moi j’ai appliqué ces regles et quand quelqu’un vient me dire que j’ai tort il me ramène:
-le grand nombre qui n’est pas d’accord avec shaykh yahya
-les gens n’ont pas vu ce que shaykh yahya a vu
-les gens de sa’udiya et du yemen ne sont pas d’accord
alors là dedans où sont passées les regles qu’on nous apprends a utiliser?
wallahi j’avoue ne pas trop comprendre…
j’espère que tu pourras m’eclairer et répondre de manière juste et claire à mes questions..
hayyaka llah akhi
was salamu ‘alayk
(je te met en attaché un texte d’un des élèves de shaykh yahya qui répond a plusieurs shubah qu’on amené les fanatiques d’al adani, peut etre qu’en le lisant tu y trouvera des fawa-id utiles.)
Farid repond:
Bismi Llahi a_Rahmâni a_Rahim
Wa 3alayka as_Salâmou wa Rahmatou Allah
Pour ceci incha Allah :
-tu me dis que tout le monde, y comprit shaykh rabi’, n’est pas d’accord avec shaykh yahya sur son tabdi’ d’al ‘adani, même après avoir lu les preuves que lui ont avancé ses élèves, mais shaykh yahya lui même n’est il pas un grand savant, pour que, même si il est seul sur ce sujet, on prenne sa parole en compte? de plus, depuis le temps de shaykh muqbil, sachant l’intensité de la recherche de la science à dammaj, n’ya-t-il pas d’autres shuyukh qui ont vu le jour? tu dis que tout les autres ne sont que des talabat al ilm, mais même si c’était le cas, n’est il pas possible qu’il ai raison en soutenant shaykh yahya? par exemple, si l’imam shafi’i et l’imam ahmad ont divergé sur une chose et que toi tu as prit l’avis de ahmad, est ce qu’il serait juste que je te dise “comment toi tu peux voir et comprendre quelque chose que l’imam shafi’i n’est pas vu et comprit?” et tu sais que ce n’est pas le grand nombre de gens qui doit être suivit mais les preuves, et tu sais qu’il y aura un prophète qui viendra seul yawm al qiyama, alors que c’est un prophète qui est secouru par Allah azza wa jall, qui a la révélation, alors que dire d’un simple homme? est ce que tu as lu ce que les frères ont ecrit comme rudud sur le site al oloom? car ne croit pas que c’est hassan qui m’a endoctriné ou quoi que ce soit d’autre car je lisais al oloom et les rudud ecrits dessus bien avant de connaitre hassan.
Il faut que tu comprenne ce que je t’ai dis et ne pas mélangé des paroles sur d’autres et rentrer des règles dans d’autres domaines qui n’est pas en relation !
Le problème n’est pas le faite que cheikh yahya est un grand savant ou pas ! mais le sujet part du principe que tout les jarhs (critiques ) de cheikh yahya sur el “adanî ou sur Cheikh Oubayd sont parvenu chez les grands savants comme cheikh Rabî” et cheikh salah souhaymi et cheikh Mohammed el Madkhalî et tous les autres savants du yemen , comme cheikh el Imam et el boura”î et mohammed Outhman etc etc , donc tous les critiques sur quoi se base cheikh Yahya pour rendre hizbî el 3adanî , cheikh Oubayd et cheikh el wissâbî et même cheikh wasiyyou Allah … cheikh Rabî” et tous les autres savants on en eu connaissance et il n’y a aucun d’eux qui aprouver et accepter que ceci rendez ceux-là des hizbîs ! remarque que cheikh yahya rend hizbî cheikh oubayd et avant lui cheikh el wissâbî seulement a cause de leur soutien à el 3adanî ! alors que cheikh Rabî3 et tous les autres ne sont aussi pas daccord avec lui et ils éloges tous el “adanî aussi ! la choses que tu n’as pas cdompris toi mon frère , c’est qu’il faut faire la différence entre un qui critique avec des critiques avec des preuves concrêtes que les autres non pas , et entre un qui critique une personne avec des critiques que les autres savants on en eu la connaissance mais se sont tous mis daccord que ce ne sont pas des critiques qui touche les bases des fondations de notre religion ou qui fait sortir de ahli Sunna …!!! Tous que cheikh yahya dit et juge avec el “adanî et cheikh Oubayd est parvenus chez les savants et la plupart des étudiants et appart 2 ou 3 étudiant de Dammadj aucun autre savant ou étudiant sont daccord avec ces critiques et ce jugement ! donc il faut pas mélangé entre ce cas là et entre le cas de Abou el Hassen dont les critiques ont étaient toute accepter chez tous les savants de la sunna au moment qu’ils sont parvenu chez les savants !
Cheikh Yahyâ critique cheikh Wassiyou Allah et le rend hizbî ( comme nous a informer des frères étudiants du yemen ) alors que cheikh Rabî” et les autres chouyoukhs de Saoudite connaissent cheikh wasiyou Allah et ses erreurs mieux que cheikh yahya et avant lui , mais seulement ils ont tous pas était d’accord et ils ont tous dit que si il faller si prendre de cette façon là on tombera tout le monde ! voilà pourquoi maintenant des ignorants comme Abou Bakar et hamza sont arriver a badda3 le moufti !!!
Il faut te réveiller mon frère et je te conseil de ne pas te précipiter comme cette fitna de Hassen !!!
Tu as lu les fatâwâs de cheikh Rabî” et les autres machâyikh sur ce qui badda3 cheikh oubayd ???!!!
Pour ceci :
-tu dis que shaykh rabi’ a beaucoup critiqué al oloom et le frère khalid al gharbani. alors pourquoi il ne met pas ça au grand jour? tout le monde attends la parole de shaykh rabi’ depuis longtemps, alors pourquoi shaykh ne dit pas tout ça au grand jour?pourquoi shaykh ne réfute pas de manière tranchante ces frères comme il sait le faire afin que les choses deviennent claires pour tous? pourquoi s’est il mit en colère lorsqu’on a volé sa parole sur le frère khalid? de plus tu dis qu’il critique al oloom et shaykh rabi’, alors je te demande, que dit il? quelle sont les critiques qu’a formulé shaykh rabi’ envers al oloom et envers khalid? de plus si il critique al oloom et le frère khalid, que dit il de shaykh yahya et de dammaj? car tu sais comme moi que la plupart de ceux qui ecrivent sont des étudiants de dammaj, des élèves de shaykh yahya, et que pour beaucoup ce sont tout simplement des audio ou des ecrits de shaykh yahya lui même, et là on ne parle pas de traductions.
C’est simple mon frère si khalid est véridique demande lui qu’est-ce qui c’est passé chez cheikh Rabî” et qu’est qui la entendu de cheikh la dernnière qui les venus en présence de cheikh Abou Hmmam et c’est lui qui l’a amener chez cheikh ?
Cheikh ne commence jamais a déclarer ouvertment , il conseil par assise et par tel et etc et ensuite si il voi que le pbl s’agrace il s’exprime ouvertement et j’ai peur que pour khalid et le ouloum ça soit dans peut de temps wa Llahou A3lam…
L’idiot de Hassen est devenus un clown pour laplupart des freres de france ! tu sais pourquoi ? : car il disent une vrai parole en fin de compte , ils disent il appliquent les paroles et jugement de cheikh yahya comme si c’était une révélation ou un argument religieux ! et pour ça ils n’ont pas tord 100/100 car tout le monde le voi et le lis dans son blog de fitna ! la preuve de ceci : cheikh yahya enregistre une k7 sur le Abdou Rahmân el firanssî sans rien ramener comme argument , seulement il dit ; je sent ces derniers temps en lui l’odeur des idées du jihad et etc… , comment il l’a sentit ? il fau ramener des preuves aux gens mon frère et non pas leur dit je sent ! mais l’idiot de Hassen malgrès ça a rendut cette critique comme un argument a ne jamais rejetter et que ce qui avait zakkî Abdou Ramân avant ils faut qu’ils reviennent publiquement et etc etc … franchement après tu ne veut pas que tous les frères de fRANCe presque ne te disent pas que c’est un clown et un idiot ?!!! mon frère Abdou Llahi toi macha Allah tu recherche la science et tu bouge et voyage pour cela Allahou ibârik donc ne te fait pas guider par un ignorant comme celui qui a jamais gouter la science et jamais étudier dine de ça vie , c’est un pidzério et un ancien hotelier et un ancien sorboné de la douniya qui n’a rien avoir avec le “ilm char3î…..!!!
Pour ceci :
-ensuite tu as dit qu’on ne devait pas prendre les paroles de shaykh yahya comme des révélations inspirées, et qu’on doit suivre la preuve, alors je te pose la question: l’alliance et le désaveu restreint n’est il pas le pilier de la hizbiya? assurément oui. alors je te demande, ce que font abderrahman al adani ainsi que ces suiveurs fanatiques comme al barmaki al majhul al makhdhul ainsi que le haineux sans pudeur abdelaziz, n’est il pas de l’alliance et du désaveu restreint? toutes ses insultes, ces mensonges, ces coupages de texte? pourquoi tu ne réfute pas le site de maintenant tu sais? pourquoi tu ne réfute pas abdel ‘aziz l’inconnu? pourquoi tu ne réfutes pas leurs mensonges lorsqu’il sont allé jusqu’a dire que shaykh yahya a dit des paroles de kufr, qu’il a apostasié, qu’il a suivit les asha’ira, qu’il a insulté les sahaba, qu’il a critiqué le prophète sallallahu ‘alayhi wa sallam? subhana llah pourquoi on se jette sur shaykh yahya et ceux qui le défendent dans ce qu’il a amené comme preuves, et on laisse les erreurs des autres comme ce que shaykh ubayd a dit sur la jami’a, sur dammaj, sur les elections etc??? si on invoque at tawaqquf dans cette fitna, alors tu sais comme moi que le tawaqquf c’est de prendre aucun partit, de ne défendre ni l’un ni l’autre. est-ce du tawaqquf de dire qu’on doit delaissé la parole de shaykh yahya la dedans? que les frères qui traduisent dans cette fitna sont des fattan, des haddadi? et de l’autre côté ne rien dire d’al adani, al barmaki, abdel aziz et autres??
-tu m’as aussi dit que tu as parlé avec le frère djamel de dammaj sur le cas d’abderrahman(samir), mais que t’a-t-il dit? ensuite tu m’as dit comme quoi les élèves de shaykh yahya on dit qu’il allaient nasah hassan car il rajoute sur shaykh yahya. quels sont les élèves qui ont dit ça? et où est ce que le frère hassan a rajouté sur shaykh yahya?
C’est tous des fatâninas que ça soit maintenat tu sais ou ah jasavais pas tous !!!!
Jamal de nice m’a parler a voix à msn et lorsque je lui ai dit que hassen disait que Abdou Rahmân ramène des choses de cheikh Yahya qui ne son pas vrais , par exemple que c’est un hizbî ! je lui ai demander ensuite toi tu a entendu cheikh yahya dire ceci ou un autre de dammâdj l’a entendu et te la informer , il m’a dit : non il ne dit pas comme ça que c’est un hizbî , il le critique des fois dans des assises si on le questionne mais hizibî nous l’avons jamais entendut ! et aussi zonard de france c’est cheikh yahya qui le dit sur abdou rahman ? pourtant il est écrit sur le blog de fitna ?!!! et ensuite jamal m’a dit de voix et je l’ai bien entendu , que des frères avaient ( ou il allaient jai oublier ) conseiller ce hassen pour qu’il ne rajoute ce que cheikh dit pas ! et cette infot jamal ne peut pas la démentir incha Allah car je l’ai entendu de mes oreilles et Allah l’a entendu mieux que moi ! stp ne vient pas refaire dire ce que je tai dejat dit , car je ne suis pas un enfant qui c’est pas ce qui sort de sa tête et ni un menteur comme hassen !!!
C’est la derniere foi que je parle avec toi de cela ! franchement j’ai pas de temp a perdre avec ça , donc je tai nasah maintenant tu veut prendre mon conseil marhaban ou sinon ne me prend pas mon temps avec des fattâns qui ont fait du mal a la da3wa comme ce hassen et ceux de maintenat tu sais …
Hayyâka Allah
Abdallah dit ensuite:
tu m’as dit ici:
Il faut que tu comprenne ce que je t’ai dis et ne pas mélangé des paroles sur d’autres et rentrer des règles dans d’autres domaines qui n’est pas en relation !
afwan akhi mais qu’est ce que j’ai mélangé et quelles regles ai-je donc rentré dans un domaine sans relation avec ce que tu as dit? j’avoue ne pas comprendre cette phrase.
ensuite tu dis: mais le sujet part du principe que tout les jarhs (critiques ) de cheikh yahya sur el “adanî ou sur Cheikh Oubayd sont parvenu chez les grands savants comme cheikh Rabî” et cheikh salah souhaymi et cheikh Mohammed el Madkhalî et tous les autres savants du yemen , comme cheikh el Imam et el boura”î et mohammed Outhman etc etc , donc tous les critiques sur quoi se base cheikh Yahya pour rendre hizbî el 3adanî , cheikh Oubayd et cheikh el wissâbî et même cheikh wasiyyou Allah … cheikh Rabî” et tous les autres savants on en eu connaissance et il n’y a aucun d’eux qui aprouver et accepter que ceci rendez ceux-là des hizbîs !
akhi tu sais comme moi que ce n’est pas une preuve, et que من علم حجة على من لا يعلم (celui qui sait est une preuve sur celui qui ne sait pas) aussi quand shaykh rabi’ a commencé à parler sur abil hassan on lui a repprocher les même choses, même shaykh yahya lorsqu’il était seul à parler sur abil hassan au temps de shaykh muqbil les gens se sont plaint de ça pourtant shaykh yahya ne s’est pas tu car il avait une preuve, preuve que les autres n’avez pas vu non plus.
puis tu dis: remarque que cheikh yahya rend hizbî cheikh oubayd et avant lui cheikh el wissâbî seulement a cause de leur soutien à el 3adanî !
c’est faux, ce n’est pas seulement un soutient mais du fanatisme, et en témoigne les paroles d’ubayd al jabiri sur shaykh yahya ainsi que celles d’al wasabi. c’est juste du soutient de mettre en garde contre dammaj? contre shaykh yahya? de l’insulter par 18 fois dans une seule parole? de vouloir s’aider des autorités pour le faire descendre de la chaise? si c’est ça le soutient envers al ‘adani alors voila bien l’alliance et le désaveu restreint dont on parle depuis le début, et voila bien la le signe de la hizbiya dont a parlé shaykh yahya.
tu dis encore: alors que cheikh Rabî3 et tous les autres ne sont aussi pas daccord avec lui et ils éloges tous el “adanî aussi !
subhana llah akhi al karim un talib ilm comme toi oublierait il que lors d’un jahr mufassar, mais si les savants de la terre entière vienne avec un ta’dil, c’est le jahr qui prime?? je suis étonné que pour rendre caduc le jahr de shaykh yahya tu utilise le ta’dil des autres savants… de plus shaykh yahya n’est il pas plus savant d’al adani alors qu’il a vécu avec lui??? et que la fitna a commencé chez lui???
et tu dis: la choses que tu n’as pas cdompris toi mon frère , c’est qu’il faut faire la différence entre un qui critique avec des critiques avec des preuves concrêtes que les autres non pas , et entre un qui critique une personne avec des critiques que les autres savants on en eu la connaissance mais se sont tous mis daccord que ce ne sont pas des critiques qui touche les bases des fondations de notre religion ou qui fait sortir de ahli Sunna …!!!
quelle est donc cette règle akhi? pourrais tu me ramener une référence pour cette règle que tu m’avances là? quelle est donc cette différence? celui qui critique à forcément des preuve que les autres n’ont pas puisque le jahr et un supplément de science sur le ta’dil! et le fait que les savant ont eu connaissance de cette cause et malgrès ça ne voit pas le jahr n’est pas une preuve non plus, car ce n’est certainement pas une condition que tout les savants voila hizbiya de quelqu’un pour qu’il le soit, et ceci est certes une regle nauséabonde qui impose l’ijma’ dans le tabdi’! hors tu sais comme moi que même si il n’y a qu’un seul savant qui ramené un jahr mufassar, il suffit.
et là tu dis: Tous que cheikh yahya dit et juge avec el “adanî et cheikh Oubayd est parvenus chez les savants et la plupart des étudiants et appart 2 ou 3 étudiant de Dammadj aucun autre savant ou étudiant sont daccord avec ces critiques et ce jugement ! donc il faut pas mélangé entre ce cas là et entre le cas de Abou el Hassen dont les critiques ont étaient toute accepter chez tous les savants de la sunna au moment qu’ils sont parvenu chez les savants !
subhana llah akhi une fois de plus tu justifie le rejet du jahr de shaykh yahya par le petit nombre! de plus tu dis “2 ou 3 étudiants de dammaj” et ceci est un mensonge car nombreux sont ceux qui ont accepté le jahr de shaykh que ce soit au yemen ou encore en egypte, et le shaykh abu bakr mahir de mansoura en egypte a certe accepté ce jahr et l’a même secouru, et a écrit une risala complete là dessus. et regarde sur al oloom combien d’étudiants en science et en arabie on accepté ce jahr, parmis le frère ali muthana et d’autres. et encore une fois même si personne ne l’accepte, ce n’est pas une preuve. et voila qu’ensuite tu me parles du cas d’abul hassan et le fait que TOUT les savants ont accepté la critique après les preuves! et là dessus deux choses me choquent:
-la premiere est que par cette parole tu ramène comme preuve pour contrer le jahr de shaykh yahya qu’il faut l’ijma’ des savant pour accepter le jahr sur quelqu’un?? cette regle n’est elle pas une des plus grande ruse des hizbi pour casser les critiques sur les innovateurs??!!
-la deuxieme est que tas parole est un mensonge, car certainement pas tout les savants ont accepté la critique sur abul hassan, en témoigne la position de shaykh al abbad, ainsi que muhammad ferkus, et demande donc à shaykh salih al shaykh ou encore ramadani si ils ont accepté la critique?? alors mon frère soit tu sorts ces savant du cercle de la sunna puisque tu as précisé “chez tout les savants de la sunna” ou alors tu as menti en invoquant al ijma’.
puis tu dis encore: Cheikh Yahyâ critique cheikh Wassiyou Allah et le rend hizbî ( comme nous a informer des frères étudiants du yemen ) alors que cheikh Rabî” et les autres chouyoukhs de Saoudite connaissent cheikh wasiyou Allah et ses erreurs mieux que cheikh yahya et avant lui , mais seulement ils ont tous pas était d’accord et ils ont tous dit que si il faller si prendre de cette façon là on tombera tout le monde ! voilà pourquoi maintenant des ignorants comme Abou Bakar et hamza sont arriver a badda3 le moufti !!!
la première chose est que nous aimerions entendre shaykh de sa propre voix qui badda’ clairement shaykh wasiyu llah. car il faut faire une différence entre badda’ quelqu’un et relever chez lui des erreurs, et pour certaines choses nul doute que certaines personnes exagèrent en faisant croire que shaykh yahya badda’ tout le monde. ensuite si c’est le cas il faut voir la cause de la critique, et non la personne critiquée, de plus le fait que fulan wa fulan parmis les mashaykh n’est pas acceptée la critique n’est une fois de plus pas une preuve, et au temps de shaykh muqbil combien il a critiqué de personnes et on disait même “à qui le tour?” mais ce qui compte c’est le haqq et c’est par celui ci qu’on juge les gens et non l’inverse. ensuite la parole “si il fallait s’y prendre de cette façn là on tombera tout le monde” est une parole de qui? est aurait une source min fadlik? car vraiment c’est une parole interessante qui sera utile à entendre in sha allah. ensuite pour ce qui est d’abu bakr ou de qui conque qui badda’ n’importe qui tu sais très bien que ce n’est pas nôtre problème et que si demains ils badda’ shaykh rabi’ ou shaykh yahya ça ne sera toujours pas nôtre problème et ce n’est ni de la faute de hassan ni de son blog ni du forum al oloom, ni de shaykh yahya si des frères agissent ainsi.
tu dis plus loin:
C’est simple mon frère si khalid est véridique demande lui qu’est-ce qui c’est passé chez cheikh Rabî” et qu’est qui la entendu de cheikh la dernnière qui les venus en présence de cheikh Abou Hmmam et c’est lui qui l’a amener chez cheikh ?
Cheikh ne commence jamais a déclarer ouvertment , il conseil par assise et par tel et etc et ensuite si il voi que le pbl s’agrace il s’exprime ouvertement et j’ai peur que pour khalid et le ouloum ça soit dans peut de temps wa Llahou A3lam…
tayyib je vais in sha allah demander à khalid ce qui s’est passer avec shaykh rabi’. pour ce qui est de l’annonce publique de shaykh in sha allah lorsqu’elle se fera, si elle se fait, alors nous verrons à ce moment là in sha allah.
ensuite tu dis: L’idiot de Hassen est devenus un clown pour laplupart des freres de france ! tu sais pourquoi ? : car il disent une vrai parole en fin de compte , ils disent il appliquent les paroles et jugement de cheikh yahya comme si c’était une révélation ou un argument religieux ! et pour ça ils n’ont pas tord 100/100 car tout le monde le voi et le lis dans son blog de fitna !
que la plupart des frères de france pensent ça de hassan ne me préoccupe pas et si on devait juger les gens en fonction de ce que pensent la plupart des frères de france alors on ne prendrait pas de toi non plus, plutôt on irait chez bashir le hizbi ou encore faysal le kuwayti. et c’est plutôt étonnant que tu te servent de la parole de la plupart des frères de france, ce qui sinignifie beaucoup d’inconnus, pour juger un frère qui ecrit à découvert et ne fait que traduire les paroles des savants. et ce que tu dis après n’est qu’un simple mensonge et un su ath than envers le frère hassan, car hassan n’a jamais ni dit, ni prétendu, ni même laisser entendre que les paroles de shaykh yahya sont une révélation! de plus regarde par toi même combien de fois hassan a traduit les paroles de shaykh rabi’ et d’autres savants salafis? si la parole de shaykh yahya était une révélation pour hassan alors il n’aurait besoin d’aucune autre parole! mais qui donc pourrait prétendre ça sur nôtre frère hassan hormis les grand fattanin de maintenant tu sais (qu’ils veulent descendre dammaj)? mais peut être que tu les connais? comme me l’a dit un frère qui a été informé par shaykh abu hammam que tu connais ces gens, si c’est le cas pourquoi ne pas les réfutter? pourquoi donc se concentrer sur hassan qui ne fait que traduire les paroles des savants et ne pas s’occuper des khubatha de maintenant tu sais, qui ne font qu’ecrirent de leur tête et lancent des critiques sur shaykh yahya que personne n’a dit avant eux hormis al barmaki al makhdhul, al fajir?
tu dis aussi: la preuve de ceci : cheikh yahya enregistre une k7 sur le Abdou Rahmân el firanssî sans rien ramener comme argument , seulement il dit ; je sent ces derniers temps en lui l’odeur des idées du jihad et etc… , comment il l’a sentit ? il fau ramener des preuves aux gens mon frère et non pas leur dit je sent ! mais l’idiot de Hassen malgrès ça a rendut cette critique comme un argument a ne jamais rejetter et que ce qui avait zakkî Abdou Ramân avant ils faut qu’ils reviennent publiquement et etc etc …
ceci est encore faux et il n’y a pas que cette cassette dans laquelle shaykh critique abdurahhman samir, regarde par toi même sur le blog de hassan:
et dans c’est la cassette (as ila min hays) que shaykh yahya dit qu’a la base les personnes citées sont des hizbi, et que cette liste est établie par des gens de confiance. et shaykh yahya n’a pas seulement dit qu’il sentait une odeur de jihadi mais mais aussi qu’il était un membre d’al ‘adani et qu’ils prenaient les étudiants de shaykh yahya. pour le reste de tes critiques sur le frère hassan ce n’est pas la peine de répondre car ce n’est qu’une attaque pour le discréditer, et le fait qu’il ai étudié à la sorbonne ou qu’il travaille dans une pizzeria ne fait ni de lui un hizbi ni un clown. et le fait qu’il n’est pas fait talab al ilm non plus, car il ne ramène rien de sa tête comme les inconnus de maintenant tu sais qu’ils sont des enragés.
ensuite tu dis: C’est tous des fatâninas que ça soit maintenat tu sais ou ah jasavais pas tous !!!!
si ce sont tous des fattanin pourquoi tu ne t’en prends qu’a hassan et son blog? pourquoi tu ne t’en prends qu’aux paroles de shaykh yahya? pourquoi tu réfutes pas les grands mensonges, les distorsions de textes, les calomnies, les traitrises du blog des majahil de maintenant tu sais qu’ils sont perdus??? pourquoi tu ne réfutte pas les fatawa d’ubayd al jabiri sur les elections, sur l’université de médine? pourquoi tu ne réfutes pas ses insultes sur shaykh yahya, ou encore le fait qu’il veuille se servir des autorités pour descendre shaykh yahya de la chaise? pourquoi tu laisse tout ces impudiques comme al barmaki parler sans honte ni gène?? alors que même maintenant tu sais s’en est prit à toi dans leur blog de pervers? pourquoi ne pas les dévoiler si tu les connais afin que l’on sache qui se cachent derière ce blog? j’avoue ne pas comprendre…
pour ça: Jamal de nice m’a parler a voix à msn et lorsque je lui ai dit que hassen disait que Abdou Rahmân ramène des choses de cheikh Yahya qui ne son pas vrais , par exemple que c’est un hizbî ! je lui ai demander ensuite toi tu a entendu cheikh yahya dire ceci ou un autre de dammâdj l’a entendu et te la informer , il m’a dit : non il ne dit pas comme ça que c’est un hizbî , il le critique des fois dans des assises si on le questionne mais hizibî nous l’avons jamais entendut !
pourquoi tu ne demandes pas tout simplement à jamel d’aller voir shaykh yahya et de lui poser la question et d’enregistrer la réponse afin que tu sois fixé? de plus je t’ai montré plus haut que shaykh yahya a bien dut que abdurrahman samir était un membre parmis les membres d’al ‘adani, et qu’a la bases les gens cités dansla listes sont des hizbis.
pour ta parole: et ensuite jamal m’a dit de voix et je l’ai bien entendu , que des frères avaient ( ou il allaient jai oublier ) conseiller ce hassen pour qu’il ne rajoute ce que cheikh dit pas ! et cette infot jamal ne peut pas la démentir incha Allah car je l’ai entendu de mes oreilles et Allah l’a entendu mieux que moi ! stp ne vient pas refaire dire ce que je tai dejat dit , car je ne suis pas un enfant qui c’est pas ce qui sort de sa tête et ni un menteur comme hassen !!!
akhi que ce soit moi ou hassan, et surtout hassan, on est en contact régulié avec les frères de dammaj et aucun n’est jamais venu conseiller hassan sur ce que tu as dit, donc cette parole du frère jamel est bien etrange. ensuite si je t’ai fait répéter selon toi ce que tu as déja dit c’est seuement pour bien comprendre et pour ne pas mal interpretter ou dire une chose fausse sur toi, afin de rester juste est honnete, et le fait que tu dises que hassan est un menteur nécessite des preuves.
et pour finir:
C’est la derniere foi que je parle avec toi de cela ! franchement j’ai pas de temp a perdre avec ça , donc je tai nasah maintenant tu veut prendre mon conseil marhaban ou sinon ne me prend pas mon temps avec des fattâns qui ont fait du mal a la da3wa comme ce hassen et ceux de maintenat tu sais …
akhi est ce que le fait d’expliquer la fitna c’est une perte de temps?! de plus, si tu ne voulais pas perdre de temps alors pourquoi est tu rentrer dans cette fitna dans laquelle shaykh rabi’ lui même t’avais conseillé de ne pas rentrer? et pourquoi as tu “perdu ton temps” à ecrire sur hassan et son blog, tout en laissant tranquilement le blog de maintenant tu sais ecrire ces mensonges, même sur toi! alors sans ce cas ta dernière parole est vraie, tu n’as en effet pas de temps à perdre, et tu n’en a pas perdu, à réfuter le blog de maintenant tu sais.
si je t’ecris c’est parceque j’essaue de comprendre et d’appliquer les relges que nos savants nous enseignent, et que par tes paroles il y a des ambiguités qui me sont venues, et afin de lever les ambiguités j’espère que tu pourras eclaircir les points que j’ai relevé. si tu n’as plus envie de parler ou de “perdre ton temps” alors je ne peux rien faire de plus que demander à Allah azza wa jall qu’il nous guide et nous maintienne sur la voie droite.
hayyaka llah!
و الحمد لله رب العالمين
dammaj-fr.com